Un discurs liberal – un discurs incomod 4

Astazi am urmarit, partial ce-i drept, probabil cel mai indraznet discurs rostit pana acum in Parlamentul European. Presedintele Cehiei Vaclav Klaus a sustinut in fata membrilor Parlamentului European probabil cel mai incomod discurs din punct de vedere politic, dar si cel mai bogat in idei reformatoare, din istoria acestei institutii. Discursul sau este un adevarat manifest al liberalismului eurosceptic, criticand actualele institutii si abordari ale Uniunii Europene si propunand solutii. Ideile din acest discurs s-au dovedit insa mult prea incomode pentru anumiti europarlamentari care au parasit sala spre final, in semn de protest.

Vaclav Klaus a vorbit in discursul despre prioritatile presedintiei cehe a Uniunii Europene, despre libertate politica si economica, despre deficitul democratic al Uniunii Europene, despre procesul de largire a Uniunii si despre criza economica. Presedintele ceh a evidentiat legatura inextricabila dintre libertatea politica si cea economica, cerand ridicarea barierelor birocratice ce stau in calea liberului schimb si liberei circulatii a persoanelor, serviciilor si produselor in cadrul pietei unice europene. El a criticat actualul model economic european catalogandul drept o economie de piata “tinuta in frau” ce tinde spre centralizare. O alta critica dura a fost rezervata actualelor institutii europene, in special Parlamentului.In opinia lui Vaclav Klaus, Parlamentul European este lipsit de reprezentativitate, deoarece nu exista o “natiune europeana”. Forul legislativ european pacatuieste si prin lipsa unei opozitii – trasatura fundamentala a oricarui sistem parlamentar – opiniile care deranjeaza fiind marginalizate. Solutia propusa de presedintele ceh pentru o mai mare reprezentativitatea a cetatenilor europeni in procesul de luare a deciziilor in cadrul Uniunii Europene a fost consultarea parlamentelor nationale, nu sporirea rolului Parlamentului European. Klaus a atras atentia si asupra concentrarii puterii in mainile birocratilor – eu-cratia subminand increderea in institutiile europene.

Discursul presedintelui ceh s-a remarcat si prin rostirea unui adevar incomod despre actuala criza economica. Vaclav Klaus a declarat ca actuala recesiune globala se datoreaza interventiei statului in functionarea pietei libere, nu datorita pietei libere. Este in acest moment singurul lider politic, din cate stiu eu, care a aparat piata libera si initiativa privata in fata atacurilor stangii si protectionistilor, de cand a inceput aceasta criza economica.

Aparent confirmand cuvintele presedintelui ceh, legat de toleranta scazuta fata de opiniile care deranjeaza, o buna parte din europarlamentarii de stanga s-au ridicat si au plecat in timpul discursului sau. Se pare ca euroscepticismul moderat si liberalismul din discursul lui Vaclav Klaus au fost prea mult pentru unii europarlamentari…. Discursul lui Vaclav Klaus trebuie vazut si in alta cheie: acum 20 de ani Cehoslovacia renunta la comunism si incepea anevoioasa tranzitie spre o societate deschisa, economie de piata si democratie. In 2009 Cehia preda o lectie despre libertate Parlamentul European.

Pentru continutul integral al discursului si impresiile generate de acesta va rog consultati linkurile din post.

George VIŞAN

Reclame

4 comments

  1. „In opinia lui Vaclav Klaus, Parlamentul European este lipsit de reprezentativitate, deoarece nu exista o “natiune europeana”. Forul legislativ european pacatuieste si prin lipsa unei opozitii – trasatura fundamentala a oricarui sistem parlamentar – opiniile care deranjeaza fiind marginalizate. Solutia propusa de presedintele ceh pentru o mai mare reprezentativitatea a cetatenilor europeni in procesul de luare a deciziilor in cadrul Uniunii Europene a fost consultarea parlamentelor nationale, nu sporirea rolului Parlamentului European.”

    PE este reprezentativ atata vreme cat este ales in mod direct. Daca domnul Klaus doreste liberalizarea pietei europene, atunci solutia este PE. Parlamentele europene nu vor accepta niciodata sa isi liberalizeze pietele nationale. Domnul Sarkozy o dovedeste chiar in aceste zile.

    „Klaus a atras atentia si asupra concentrarii puterii in mainile birocratilor – eu-cratia subminand increderea in institutiile europene. ”

    Comisia europena are mai putin de 16000 de angajati. Asta inseamna mai putini oameni decat Ministerul Taiatului Frunzei la Caini din Romania (a.ka.MInisterul Turismului). Pare asta o birocratie sufocanta? Toate reglementarile cerute de Comisie isi au justificare prin eliminarea barierelor nontarifare.

  2. „Comisia europena are mai putin de 16000 de angajati.”

    Putini dar … buni: sunteti la curent cate dintre „regulamentele” Uniunii au adaugat un text care suna „Statele membre pot prezenta obiectii si comentarii in termen de trei zile lucratoare” ?

    Ca sa reprezinte ceva ar trebui ca Parlamentul European sa conteze: din pacate, dupa cum s-a vazut in timpul discutiilor referitoare la patentele pentru metode de afaceri si algoritmi, parlamentul european are in practica doar un rol decorativ. Tot ce a putut face PE a fost sa blocheze luarea unor decizii intr-un sens sau in altul.

    Comisia are cu mult mai mult de 16000 de angajati: ati uitat sa adaugati toti salariatiilor ONG-urilor finantate direct sau indirect din bugetul Uniunii si care s-au substituit societatii civile in statele membre.

  3. @ Daniel: Nu mi se pare ca simplul fapt al alegerii directe de catre cetatenii tarilor membre a membrilor PE ii confera reprezentativitate. Reprezentativitatea unei adunari legislative – in opinia mea – este legata de conceptul de suveranitate. Cine este suveranul in Uniunea Europeana? A cui vointa suverana reprezinta PE? De aici si remarca lui V. Klaus privitoare la abasenat unui demos european. In formula in care functioneaza PE sunt reprezentate familiile politice europene, nu cetatenii europeni. Creearea unor mecanisme de consultare a parlamentelor nationale ar duce la o reprezentare mai buna, dar totusi imperfecta a optiunilor cetatenilor europeni.

    Legat de protectionism: aici ai dreptate nici parlamentele nationale nu ar fi mai deschise in aceasta chestiune decate PE. Ca sa avem o piata libera unica europeana, nu una „sociala” ar necesita redefinirea Uniunii Europene.

    Problema birocratiei nu tine de numarul birocratilor. Tine de modul in care aceasta se substituie deciziei unor institutii reprezentative, a curtilor de justitie in anumite cazuri si a deciziilor luate in mod liber de indivizi. Faptul ca sunt 16000 sau 160 este irelevant.

    George

  4. Pingback: Civitas Politics Blog « blog@fsp

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s