Organizațiile Coaliției pentru Familie și divorțul Răspunde

11046886_1097262176960422_869937450045957926_n

Statul român

În România suntem obișnuiți să credem că avem dreptul la divorț dacă ne dorim cu adevărat. Într-adevăr, Codul Civil permite divorțul ca efect al simplei exercitări a unui act de voință în două situații:

  • Dacă părțile sunt de acord

  • Dacă există separare de fapt de cel puțîn doi ani.

Astfel, un divorț este cel mai ușor de obținut dacă părțile sunt de acord. Dar și dacă părțile nu sunt de acord, unul din parteneri poate să obțină divorțul după o perioadă de doi ani.

„Dreptul la divorț” nu este menționat nicăieri în Constituție dar ne gândim la el ca parte a contractului social, parte a tradiției juridice a României. Cu o rată a divorțurilor de aproximativ 25% din căsnicii, cu dezbaterea la TV a divorțurilor celebre, divorțul nu este doar o instituție juridică ci și una socială.

Chiar și din punct de vedere religios, religia majoritară ortodoxă tolerează divorțul și recăsătorirea. Nu ne-am gândi că cineva poate veni să se opună dorinței unui sfert din familiile României. Și totuși….

Coaliția pentru Familie

Coaliția, pe lângă dorința de a restrânge opțiunile homosexualilor are dorințe și sfaturi și pentru noi, restul. Toate pentru „protecția familiei”. Aceste dorințe includ și o oarecare îngreunare a procedurilor de divorț. Coaliția propune:

Încurajarea consilierii/medierii de familie în vederea îmbunătățirii relațiilor de cuplu și a prevenirii divorțurilor.

Obligativitatea, în cazul soților cu copii minori aflați în întreținere care intenționează să divorțeze, a unui plan de consiliere/mediere familială și a unui plan de finanțare a educației minorilor asumat si semnat de ambii părinți.

Propunerile sunt un pic confuze și redundante. Copilul are drepturi la educație care sunt impuse deja părinților de către stat. Dar, probabil, ideea este de a forța un timp de reflecție asupra părinților care divorțează de comun acord, pornind de la niște exemple destul de dubioase din SUA.

Dar alte organizații doresc să susțină familia într-un mod chiar mai agresiv.

Pro Vita București

Pro-Vita București menține contul de donații al CpF. Deci este un membru de încredere. Pro-Vita crede că nu există un drept la divorț garantat la nivel internațional și, ca atare, statul poate, la limită, să îl interzică. O doamnă avocat cu care am vorbit înaintea acestui articol consideră că această interpretare juridică este incorectă. Dar pe mine mă interesează mai mult interpretarea politică. Orice drept care nu este garantat internațional, ni se sugerează, poate fi oricând supus revizuirii. Altfel spus, Pro-Vita nu recunoaște că evoluția legitimă a sistemului juridic merge spre lărgirea drepturilor de orice fel și nu spre limitarea lor. Despre divorț, în mod specific, Asociația susține următoarele:

Imperativul unei căsătorii pe întreaga viață este, așadar, o chestiune ce ține atât de dorință, cât și de necesitate. Stabilitatea necesară căsătoriei trebuie, însă, să fie prevăzută în ordinea juridică. Adoptarea de legi liberale pentru divorț subminează stabilitatea căsătoriei – și prin aceasta, subminează instituția căsătoriei ca atare. Deși astăzi pare că divorțul a fost acceptat din punct de vedere social de mult timp, timpul în care în multe țări nu exista o lege a divorțului nu este prea îndepărtat. De exemplu, în Italia, divorțul a fost introdus doar în 1974, iar în Spania și Portugalia, chiar mai târziu. Malta este ultima țară europeană care a legiferat disponibilitatea divorțului, în 2011.

Este interesant jocul cu tradiția aici. Când ne convine, ne referim la tradiția seculară a poporului român. Când tradițiile juridice și religioase ale poporului român sunt mai liberale în privința divorțului, brusc ne referim la tradițiile unor popoare catolice (mai rezervate față de divorț).

ADF internațional

ADFI a co-organizat conferința CpF de la Palatul Parlamentului. De asemenea, fiind o organizație specializată în strategic litigation a trimis un Amicus Curiae către CCR în care susținea căsătoria (exclusiv) între bărbați și femei.

ADFI, are, însă, și alte activități. Printre altele a susținut la CEDO cel puțin patru acțiuni de respingere a unor divorțuri în… Polonia, în efortul de a stabili un precedent conform căruia nu există un drept la divorț.

În România, această doctrină pare să fi influențat tocmai pozițiile Pro-Vita redate mai sus.

Liberty Counsel

Liberty Counsel se ocupă, ca și ADFI de strategic litigation. Este trecut de SPLC pe lista de hate-groups, clasificare pe care organizația o contestă. Când vezi unele dintre producțiile intelectuale ale grupului, parcă începi să înțelegi eticheta:

When you consider that the life of the average homosexual is not controlled by reason, not controlled by the will, it’s really a life controlled by this lust, this passion, that has kind of overwhelmed them, and so you have kind of the essence of a lack of self control. —Steve Crampton, Liberty Counsel attorney, “Faith and Freedom Radio,” July 2013. (sursa)

Au depus și ei un Amicus Curiae „major” la CCR de care au fost foarte mândri. Coaliția pentru Familie a reluat textul în care aceștia se lăudau, posibil semn că fie contribuția lor intelectuală este semnificativă, fie lucrarea lor este și de altă natură (adică financiară). În orice caz, nu pare a fi vorba de o asociere trecătoare.

Organizația este implicată și în aducerea în România a lui Kim Davis, americanca care a încălcat legea și obligațiile de serviciu refuzând să elibereze actele necesare unor căsători homosexuale.

LC nu sunt focalizați pe problema divorțului, acest lucru fiindu-le chiar reproșat de colegii de către unii colegi de luptă religioasă care simt că obsesia față de homosexuali le distrage atenția de la alte probleme mai presante ale familiei americane (și familiei în general).

Dar asta nu înseamnă că nu are opinii. Într-un document de pe site, la secțiunea „Satan perverted marriage” citim următoarele exemple:

  • In 1969 Ronald Reagan signed into law the world’s first no-fault divorce statute as governor of California. Liberal social scientists, judges, lawyers and counselors advocated no-fault divorce, saying that fault divorce resulted in messy separations, and that it was unfair to require two people to stay together if they no longer loved each other. Although on the surface this reasoning sounds rational, no-fault divorce weakened marriage. If marriage is easy to exit, then there is less commitment upon entering the marital union, and less societal support after entering to stay together through tough times.

  • No-fault laws spread to the other states.

Cu alte cuvinte nu doar că divorțul este o opțiune personală agreată de diavol ci însăși actul autorității civile de a formaliza această hotărâre este tot de la Diavol. Societatea ar trebui să fie mai dură decât Dumnezeu însuși care permite omului libertatea de a păcătui.

Andrei Tiut

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s