De ce nu îmi place În Linie Dreaptă 10

M-a întrebat mai multă lume săptămâna trecută „ce am” cu În Linie Dreaptă (ILD). Și nu era vorba de troli ci oameni obișnuiți, care vroiau să înțeleagă de ce consider dezonorant să contribui la acestă … platformă creștină și conservatoare.

Chiar și domnul Rîpă (autor ILD) pare să se mire:

În Linie Dreaptă, un site cu poziții asumat pro-occidentale, pro-SUA, pro-NATO, pro-Israel, anti-comunist și anti-putinist. Ceea ce a diferențiat În Linie Dreaptă de alte site-uri de dreapta a fost acela că a susținut nu doar valorile politice și economice ale dreptei ci și valorile morale clasice europene: principiile iudeo-creștine, familia tradițională, patriotismul sau politicile pro-viață.

Rândurile de mai jos sunt pentru cei care, asemeni domnului Rîpă, nu înțeleg care este problema cu ILD.

1. Pagina de prezentare vădește o gândire esențialistă.

Nu vă speriați de cuvântul „esențialism”, este mai simplu decât pare. Dar, înainte de a da definiții, să ne uităm puțin la limbajul comun.

De obicei vorbim despre stânga și dreapta, creștinism și islam, la fel cum vorbim despre anotimpuri și femei. Stânga este etatistă, creștinii merg la biserică, femeile poartă poșetă, și iarna nu este ca vara. Știm că nu toată stânga este etatistă, nu toate denominațiile au biserică,  nu toate femeile poartă poșetă și nu toate iernile sunt reci. Dar folosim exprimări colocviale, simplificări care să ne permită să comunicăm simplu.

Ei bine, cei de la ILD, dincolo de alte defecte, sunt coerenți semantic. Când spun că stânga este rea, ei zic că toate partidele de stânga sunt nefrecventabile și nu se poate face o alianță cu ele. Liberal (în sens american) sau progresist (idem), anarhist sau comunist, euro-comunist sau laburist pentru ei este tot una. Stânga este rea, deci toată stânga este rea. (Simetric, tot ce e rău nu poate fi de dreapta, de unde suspiciunea că Hitler era tot de stânga).

Când spun că Islamul e rău, ei vor să spună că oricare musulman practicant este crescut într-o religie a răului. Un singur Islam, o singură Stângă, o singură Tradiție. Militantul Fatah care bea liniștit cana de vin înainte de luptă, salafistul ultra-ortodox quietist (adică supus autorității) care disprețuiește ISIS pentru că promovează un fals sfârșit al istoriei  sunt același lucru. La fel militanții Al Qaeda și travestiții indonezieni (waria).

t2.png

Waria sunt travestiți musulmani din Indonezia care sunt marginalizați în societate, dar nu excluși total. Există așezăminte religioase islamice unde aceștia pot să se roage, de exemplu.

Când spun că Tradiția este bună, ei nu se gândesc că tradițiile sunt de fapt locale, fiind născute în vremuri anterioare globalizării. Tradiția protestantă americană (altfel, destul de recentă), tradiția ortodoxă, sau cea catolică au pentru ei același sens. Diferențe de idei pentru care s-au purtat războaie sunt ignorate ca să ne simțim toți într-o singură tradiție creștină.

post-4085-0-15668500-1416698270

Realitatea este complexă și are multe aspecte. Esențializarea este tendința de a înlocui realitatea cu „esența” ei, adică cu concepte generale care, se presupune, o descriu. Este un fel de a proiecta o falsă gândire științifică. Dacă orice bandă de magneziu arde cu o flacără albă, de ce să nu presupunem că toți oamenii din categoria X sunt la fel.

Observați vă rog în sensul celor de mai sus următorul citat din pagina Despre noi:

 Statul-naţiune a fost slăbit din interior de elita trădătoare, iar porţile cetăţii au fost deschise larg pentru a permite năvălirea barbarilor. Faimoasa diversitate a Turnului Babel, anunţată de profeţii Stângii ca fiind inevitabilă, a fost invitată să bată ultimul cui în coşciugul trecutului „primitiv” al Reacţiunii.
[…]
Din vremea în care bizantinii au respins pretenţiile arogante ale lui Mahomed (care le cerea, sub ameninţarea războiului, convertirea la mahomedanism), Islamul se află în conflict deschis cu Europa creştină. Oprit de Charles Martel în bătălia de la Poitiers-Tours şi de Jan Sobieţki în faţa porţilor Vienei, islamismul aşteaptă doar momentul prielnic pentru a-şi încheia, odată pentru totdeauna, socotelile cu civilizaţia creştină a Europei. Iar vremea aceea se apropie.

Toate statele națiune sunt la fel, toate elitele par să fi trădat, toate statele sunt o singură cetate, Islamul de comportă tot al fel de pe vremea lui Mahomed, etc, etc.

De la esențialism a apărut și acuza de rasism care li se aduce. Există definiții lărgite ale rasismului care includ și intoleranța religioasă. Nu discutăm aici utilitatea acestui concept lărgit, observăm doar că el nu a fost făcut împotriva ILD. Un creștin obișnuit, chiar unul conservator, crede că religia lui este superioară, dar nu îl definește pe cel din fața sa doar prin religie și astfel, evită să fie rasist. ILD crede că toți musulmanii practicanți sunt la fel, sau, cel puțin, nu merită efortul de a face distincții; astfel ei se încadrează în definiția lărgită a rasismului. Nu vă speriați, însă, cel puțin un membru ILD se încadrează și la definiția restrânsă.

2. Articolele și preluările ilustrează o gândire paranoică

Într-un fel, articolele scrise în ILD sunt adeseori mai digeste decât reputația grupului. Când vor să lovească adânc ILD-iștii citează din alte surse. Exemplul 1:

Lovitura supremă: Obama i s-a vândut lui Soros
24 noiembrie 2011 • Monitorul

Informațiile potrivit cărora Soros îi dictează lui Obama unde și ce bani să dea par să prindă contur. Soros nu este numai cel care cumpără rezervele de cărbune ale unei țări întregi precum Kosovo sau cumpără drepturile de exploatare ale unor mari rezerve de gaze de șist ale unui stat precum Polonia.

Soros se află în spatele unor decizii strategice ale celui mai puternic om de pe planetă. Cel puțin, acestea sunt concluziile unei lucrări de amploare care tocmai a apărut în Statele Unite, scrisă de Peter Schweizer, un conservator care și-a făcut studiile la Oxford Univeristy și care a fost consilier pe probleme de politică externă al lui Sarah Palin.

Așadar în titlu aflăm că Obama este vândut, în introducere tot că este vândut. Abia în alineatul doi se citează o sursă externă.

Exemplul doi:

Adam Michnik se trage din maimuța aia bună care combate fascismul
26 iunie 2013  •  Bronisław Wildstein

[Introducerea redacției] Stimați cititori ILD, vă prezentăm mai jos două materiale ce privesc lupta antifascistă a celebrului intelectual Adam Michnik. După cum am mai scris pe acest blog, Adam Michnik este, deja de ceva timp, tovarăș de antifascism cu criminalii comuniști Wojciech Jaruzelski și Czeslaw Kiszczak, pe care i-a declarat oficial „oameni de onoare”. Michnik s-a mai întovărășit la sfat de taină (la ceas de noapte, când spera că nu îl vede lumea) și cu Jerzy Urban (fostul purtător de minciuni al susnumiților generali, supranumit „Goebbels al Legii Marțiale”) și oficial, la lumina zilei, cu antifascistul-pedofil Daniel Cohn Bendit. De curând, Michnik a organizat o dezbatere despre fascism, în care a înfierat Biserica Catolică și opoziția conservatoare condusă de Jaroslaw Kaczynski (PiS).

Exemplul trei:

80% din musulmanii europeni sunt cerșetori beneficiari de ajutoare sociale
23 octombrie 2012  •  Daniel Francesco

O diatribă a unuia care s-a săturat să tacă și expune ipocrizia coreligionarilor, deși i-ar fi plăcut să-i vadă dărâmând Occidentul decât în situații nedemne: Violatori și traficanți de droguri, clerici și administratori leneși și dedați la o mulțime de nelegiuri doar pentru a trăi pe spinarea occidentalilor care le-au acordat azil și îi tratează că pe niște oameni onești, predicatori care ziua vorbesc despre frumusețea islamului și noaptea se uită la filme porno, o mulțime de inși care amâna distrugerea Occidentului pentru a beneficia de pe urma lui. […]

Merită urmărit acest scurt video cu traducerea în engleză realizată de Memri.TV.

Nu o să explic de ce aceste texte vădesc paranoia. Dacă vi se par corecte, dacă sunteți de părere că Barack Obama este marioneta lui Soros și că 80% din musulmani cerșesc, atunci nu aveți de ce să puneți la îndoială nici onorabilitatea ILD.

Intră tot la capitolul acesta, pentru că nu i-am găsit alt loc, și un citat care sugerează rolul cauzator al homosexualității în pedofilie:

Acum, ce nu se mentioneaza mai niciodata in stirile de scandal despre „pedofilia” din Biserica Catolica este sexul victimelor. Ele sunt aproape in intregime de sex masculin! Asta il face pe acel preot mai intai homosexual si abia dupa aceea pedofil. In alte cuvinte, acel „pedofil” este mai intai un homosexual care isi selectioneaza potentialele victime – baietii – din materialul fragil aflat la dispozitie in activitatea lui de zi cu zi. Dar despre asta nu se va scrie. La fel cum nu vor fi mentionate nici statisticile care arata ca principala categorie profesionala careia ii apartin adevaratii pedofili – cei care nu „discrimineaza” intre baieti si fete – sunt invatatorii, profesorii, cadrele didactice…

Fără să intru în detalii aș dori să atrag atenția asupra faptului că băieții de altar, cele mai la îndemână victime ale preoților pedofili, sunt în întregime de sex masculin. În rest, afirmația este falsă, s-a scris despre legătura între homosexualitate și pedofilie la preoți, iar majoritatea autorilor, se pare, au ajuns la concluzia că această legătură nu există.

3. Comentariile le pun în valoare întreaga complexitate intelectuală și morală.

În articole membrii ILD au o anumită reținere. Dar în subsolul paginii, în comentarii, se dezlănțuie ca niște lei. Capturile de mai jos sunt făcute de Andrei Panțu, singurul om din afara structurilor SRI care a avut răbdarea să sape la rădăcina răului. Mulțumesc lui Andrei – el a suferit pentru ca să nu fim nevoiți noi. Nu o să intru în detalii, dar observați vă rog simpatia limitată față de democrație și discuția despre inteligența raselor.

*

Nu țin neapărat să cântăresc ca la farmacie etichetele care pot fi puse pe ILD. Dar vreau să spun acest lucru. Nu îmi place În Linie Dreaptă. Nu vreau să fiu ca ei, nu vreau să gândesc ca ei. Prietenii mei nu sunt și nu gândesc ca ei. Copiii mei nu vor fi și nu vor gândi ca ei.

Nu vreau să trăiesc în frică și iraționalitate. Dacă am o idee, vreau să o spun deschis, nu să mă refugiez în subsolul paginii. Dacă citez procente, vreau ca ele să aibă o legătură cu realitatea. Dacă folosesc un concept, vreau să încerc să înțeleg limitele lui.

Da, este OK să fii conservator, dar nu împreună cu În Linie Dreaptă. Conservatorii sunt oameni serioși, ei conservă lucruri care există în timp ce ILD conservă fantezii.

Da, este OK să pui biciul pe corectitudinea politică, dar nu împreună cu În Linie Dreaptă. Atacurile cele mai eficiente la corectitudinea politică au umor în timp ce ILD nu are.

Da, este OK să fii creștin, dar nu în felul în care este interpretat (de regulă) de către În Linie Dreaptă. Creștinismul este dragoste și misionarism în timp ce ILD nu știe decât să se apere.

Da, este OK să fii pro-SUA, pro-NATO, pro-Israel, anti-comunist și anti-putinist, dar nu împreună cu În Linie Dreaptă.  Este OK să fii chiar și anti-UE, ceva ce ILD evită să spună în auto-descriere că ar fi, dar ne lasă să înțelegem. Dar, din nou, nu împreună cu ILD.

Andrei Tiut

Anunțuri

10 comments

  1. îmi face impresia că „fenomenul” ild este mult supraapreciat. adică sunt câțiva autori și maximum câțiva zeci de cititori ce cred ce citesc, mult mai puțini decât cititorii care văd în ce scrie pe acolo sfârșitul democrației, esența răului de dreapta etc. în fapt, e una din multele platforme ale unei gândiri maniheiste politic de care e plină lumea și românia, mai ales. prin faptul că sunt luați în serios, inclusiv prin acest articol, scopul lor este atins și împlinit.

      • eu cred domnule ca sunteti in eroare. mai nou cei ce se considera intelectuali de stanga (romania nu are dreapta- e doar o caricatura) sunt progresisti. eu unul de musulmani ma tem ci de virusul corectitudinii politice, care a contaminat intreaga elita politica europeana. proiectul europen este un esec, eropa se va prabusii in final sub propiria greutate. Multiculturalismul este o utopie, ca si comunismul. din punct de vedere al valorilor de credinta NU ai cum sa te declari neutru si sa ii obligi pe toti prin lege sa devina neutri (pentru ca in fapt corectitudinea poitica asta spune- toate sunt bune, toate sunt frumoase). viata va demonstra ca nu este asa.deci NU musulmanii sunt problema, ci statele, care conduse de politicieni virusati, vor restrange drepturile majoritatii pentru a nu ofensa minoritatile (nu numai musulmane, ci si cele sexuale). e interesant cum vorbim in media in special (90%) daca nu chiar 100% numai de aceste doua categorii- cum sa le mai dam drepturi in plus cu un pret mare pentru restul, pentru ca in final aceleasi elite politice sa dea vina pe crestini si pe evrei pentru tot raul pe care ei il pregatesc. Nero a dat foc Romei si a facut acelasi lucru, Hitler a considerat ca trebuie sa extermine evreii. Solomon spune:,,Nu este nimic nou sub soare, ce a fost va mai fi”. Problema musulmanilor este mai mult decat vedem la televizor, si nu aveti cum sa vedeti dincolo de sticla. In umila mea parere, reprezinta atat biciul lui Dumnezeu pentru o lume adormita, dar in acelasi timp si strigatul lui Dumnezeu pentru aceasta lume: ,,Nu va treziti?!”
        Deci NU cu musulmanii sau minoritatile de alt gen este problema, ci cu clasa politica virusata cu virusul corectitudinii politice. sau inventat cuvinte noi, (islamofob, homofob), se redefineste familia, toate astea pentru ca se stie ca crestinii sinceri nu vor putea sa taca- si in felul acesta vor putea fi incriminati (este o viclenie). Nu dorim moartea acestora, nu ii uram, pot sa spun ca ii iubim, dar NU ne cereti sa aprobam comportamentul lor, nu ne cereti sa nu spunem ce si cum gandim

  2. Am avut o scurta ,conversatie, cu d-lor , pe un art. recent al D-lui T. Ungureanu . Nu citisem art. dvs. , daca as fi facut-o , nu as mai fi avut neinspiratia sau prostia sa le comentez .Intr-adevar , sint cu mult mai duri in replici decit in articole.

  3. Articolul dvs. păcătuiește în primul rând prin pauperitatea referințelor. V-ați mulțumit să scoateți din context sau să subliniați în mod intenționat și fraudulos câteva fragmente mai puțin din mulțimea articolelor ILD, cât mai ales de la… comentariile articolelor. Onest ar fi fost, dacă se consideră că ceea ce deja ați furnizat se înscrie în ordinea demonstrației caracterului nefrecventabil al site-ului, să vedeți dacă nu cumva apar articole – și sunt numeroase – care vă oferă o imagine cu mult mai corectă și mai amplă. – Trecând peste procesul de intenție pe care-l faceți site-ului prin fragmentele clișeic prezentate.

    În loc de asta, v-ați cantonat tocmai într-o cheie maniheistă și esențialistă de repulsie radicală la adresa ILD-ului în vreme ce îi judecați pe ei tocmai sub acuza de maniheism sau esențialism. Mai mult, vă jucați ridicol și ignar cu concepte precum „rasismul” cărora le oferiți o extensie absurdă (contaminându-i predicația cu referința religioasă, de pildă; ceea ce e o gugumănie – de când e religia o rasă, dom’le?!).

    Dacă asta faceți, atunci cădeți sub propria dvs. acuză: dacă lucrurile sunt mult mai complexe decât vrea „esențialismul” să stabilească, atunci nu înțeleg de unde această bruscă lipsă de nuanțare în raport cu ILD-ul. „Logica” dvs nu face decât să se învârtă pe giratoriu în jurul paradoxului mincinosului. Care acum s-a transformat în paradoxul relativismului cultural și ideologic și, implicit, în ipocrizia lui: suntem „relativiști”, „toleranți”, „relaxați” și „nuanțați” doar cu cei care ne convin pe sprânceană; cei care ne critică nu beneficiază de acest privilegiu, deși lipsa noastră de universalism și esențialism e… universală… și… esențială…

    Nu în ultimul rând, lejeritatea iresponsabilă cu care credeți că puteți jongla pe tema islamului și a radicalismului politico-ideologic al acestei religii nu face decât să întărească portretul deja schițat mai sus. Sunteți „tolerant” și „nuanțat” doar cu anumite categorii care se afirmă sau pe care le percepeți ca radicale, și mai ales atunci când cartea lor de vizită se revendică de la violență militantă fără înconjur și lasă în urmă cadavre.

    Când e vorba, în schimb, de caracterul tranșant al valorilor morale pe care pretindeți că le așezați ca temei al poziției dvs – respectarea dreptului universal la viață, a libertății universale de expresie, a dreptului la proprietate privată, a libertății de conștiință etc. cu limita: „nu vei face rău altcuiva și nu îi vei încălca libertățile și drepturile” – iar asta nu e negociabil – brusc, tonul dvs. se înăsprește, deveniți ridicolul cavaler al tristei figuri capabil să poarte polemici pe lumina de la bec. Brusc cei care susțin aceste valori sunt extremiști, duri, esențialiști, falși doctrinar ș.a.m.d..

    În sfârșit, faptul că în toată această afacere sunteți orientat de către „admirabilul” monsieur Panțu – un exemplu eminent de ipocrizie, dublă măsură, inepție ideologică, poltronerie politică și obtuzitate morală – pune pecetea viziunii și poziției dvs. în toată această chestiune.

    Oricum, vă mulțumim pentru sofisme și stângăciile conceptuale. Acum știm cu siguranță cine și ce fel de om sunteți. Pot să vă asigur că acestui tip de gândire pe care-l reprezentați nu îi va fi niciodată pe plac un site precum ILD. Asta rezulta deja din concept, așadar ne învârtim aici pe sensul unei tautologii. – Dar aici virtutea tautologiei repulsive aparține obiectiv ILD-ului care este ceea ce se revendică a fi: un site de dreapta; el convine propriei sale definiții. Pe când dvs vă autoexcludeți din orice virtute pentru a cădea pe cercul vicios al tautologiei de a vă pretinde în mod vid o identitate pe care v-o negați autocontradictoriu prin fiecare afirmație pe care o faceți.

    Da, din păcate omfaloscopia poate antrena și o oarecare schizofrenie morală solidară, cum s-a văzut mai sus, cu o irepresibilă sofisticărie (i)logică. Inconștientă sau nu.

    • Adevărul e că pe ILD s-au scris lucruri mai grave decât cele evidențiate de distinsul meu coleg – sunteți sigur că vreți să inițiați o astfel de dezbatere?

      • Da, s-au scris. La comentarii, de către diverși troli căzuți inopinat pe acolo. Și care au reprezentat de fiecare dată, nu întâmplător, ci perfect simptomatic, emisfera stângă a politicii. Eu cred că dvs sunteți cel care ar trebui să aibă rețineri aici. Cunosc destul de bine platforma ILD și pe câțiva dintre cei care o organizează. Să sugerați că pe ILD ar fi apărut nu știu ce lucruri „foarte grave” deja îmi indică poziția de pe care scrieți aceste rânduri.

        • Mwhahaha! Va cheamă cumva Liviu Dragnea??? Nu de alta dar apararea asta e precum placa servită astăzi judecătorilor de președintele PSD – „Nu sunt eu de vină onorată instanță – stafful și voluntarii au făcut și au dres!” Conced pentru un moment ipoteza dumneavoastră – atunci de ce acele comentarii nu au fost sterse? Și să nu-mi răspundeți că ILD le-a lăsat din respect pentru dreptul la liberă expresie.

          Acum lucrurile grave:

          1. S-a susținut pe site că nazismul nu ar fi altceva decât o formă de comunism, deci practic Hitler și ciracii săi sunt de fapt niște comuniști antisemiți în cămăși brune. Nici măcar Ernst Nolte nu a susținut așa ceva!

          2. Pe site se discută de pericolul Islamului și s-a avansat în mod constant teoria conspirației a Eurabiei, precum și argumente avansate de siteuri islamofobe de tipul Gates of Viena. Niciunul dintre autorii care scriu în mod constant pe site nu cunosc limba arabă sau s-au obosit să studieze mai îndeaproape Islamul sau problemele Orientului Mijlociu. Se mulțumesc doar să regurciteze informații la mâna a doua inexacte și defăimătoare.

          3. Asocierea dintre homosexualitate și pedofilie. Do I need to say more?

          4. Atacurile la persoană – practicat atât pe site cât și pe facebook.

          5. Apetența pentru ideologie și reducerea oricărei dezbateri la argumente ideologice. Incapacitatea cronică de a lua în considerare și de a înțelege și alte puncte de vedere decâte ale celor care scriu pe ILD sau care le împărtășesc punctul de vedere.

          Și asta e doar o trecere în revistă!

    • In primul rand multumesc pentru lectura, cred. Sa sistematizam cumva obiectiile la obiectii.

      Paragraful 1: nu m-am ocupat mai ales de comentarii. Din biblioteca destul de larga selectata de Pantu am ales numai cateva. M-am preocupat mai ales de pagina „despre noi” care, sper din toata inima, este reprezentativa. Pentru ca dacă nici aceea nu este, aveți deja probleme mai grave

      Paragraful 2: nu ma joc eu, va dau cuvantul meu ca nu eu am largit conceptul

      Paragraful 3: pas.

      paragarful 4: nu eu am inventat nici waria, nici quietismul. Si aici ne intoarcem la obiectia la paragraful a. Elementul comun al ILD este ca toti acceptati implicit pagina „despre noi”, nu eu sunt cel fara-de-nuante ci voi ati hotarat sa va puneti acea umbrela. Nu pot sa nu observ ca nu ati contestat tezele din prima parte a articolului: nu ati spus nici ca poate exista o stângă sau o grupare musulmană care sănu fie rea.

      paragraful 5: eu nu am pretins lucrurile acelea. adica poate am gandit asta, dar hai sa stam pe textul scris

      paragraful 6: Admirabilul Pantu e o sursa. si anume pentru ultima sectiune a criticii mele. Ultima, da :).

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s