Interesele României şi Noul Concept Strategic al NATO 12

În mai puţin de o săptămână liderii Alianţei Nord Atlantice, cea mai de succes alianţă politico-militară din istorie, se vor întâlni la Lisabona pentru a adopta Noul Concept Strategic al NATO.  Am abordat subiectul Noului Concept Strategic al NATO într-o serie de postări care au comentat pe larg raportul preliminar în privinţa viitorului concept strategic redactat de grupul de lucru condus Madeleine Albright. Pentru o viziunea oarecum diferită vă rog să lecturaţi şi articolul noului nostru coleg Fillipo Costa Buranelli. A venit însă momentul să trec în revistă principale interese pe care le are statul român vis à vis de acest document fundamental al Alianţei.

Interesele României faţă de viitorul concept strategic al NATO pot fi împărţite în două categorii: generale şi particulare. Nu folosesc o terminologie ierarhică de tipul interese majore/minore din două raţiuni: în primul rând România are un interes major în raport cu NATO, această din urmă fiind principala structură politică şi de securitate care îi garantează securitatea şi în al doilea rând este dificil de ierarhizat preferinţele României în raport cu viitorul concept strategic, atât timp cât nu există o ierarhie clară a intereselor minime pe care statul român le-ar dori reflectate în documentul ce va fi adoptat la Lisabona.

Interese generale:

  • Reafirmarea principiilor fundamentale ale Alianţei: solidaritatea aliaţilor, indivizibilitatea garanţiei de securitate oferită de NATO – adică aplicabilitatea Articolul 5 al Tratatului de la Washington, consolidarea relaţiei trans-Atlantice, NATO ca principal for pentru consultările pe teme de securitate între Europa şi SUA, şi securitatea colectivă;
  • Reasigurarea strategică a noilor aliaţi ai NATO;
  • Reluarea dialogului cu Rusia în cadrul Consiliului NATO-Rusia şi cooperarea pe teme de interes comun – Afganistan, luptă împotriva terorismului şi apărărea anti-rachetă;
  • Clarificarea în viitorul document a raportului dintre misiunile ce ţin de apărarea teritoriului şi cele expediţionare,  echilibru între misiunile asumate şi resursele disponibile, echilibru între misiunile de tip „vechi” şi misiuni „noi”, generate de un climat de securitate în continuă evoluţie;
  • Dezvoltarea de parteneriate cu „valoare adaugată” cu alţi actori statali şi non-statali din diferite regiuni ale globului;
  • Apărarea antibalistică. România negociază un acord bilateral cu SUA pentru găzduirea unei părţi a sistemului anti-balistic american, dar ar dori o apărare anti-rachetă sub egida NATO, nu pe baze bilaterale.
  • Menţinerea politicii uşilor deschise;

Interese particulare:

  • Implicarea în continuare a NATO în securizarea Balcanilor de Vest;
  • Implicarea NATO în Regiunea Extinsă a Mării Negre cu un accent pus pe soluţionarea „conflictelor îngheţate”;
  • Securitate energetică;

O serie de alte posibile interese pe care România le-ar avea în raport cu cu viitorul concept strategic al NATO au fost discutate la masa rotundă Noul concept strategic al NATO – perspective şi oportunităţi, organizată de Institutul European din România. Posibile arii de interes pentru România identificate la această masă rotundă au inclus arealul mediteranean, armonizarea poziţiei Franţei cu cea a Germaniei în ceea ce priveşte sistemul de apărare anti-rachetă, importanţa menţinerii unui echilibru între componenta de descurajare nucleară şi asigurarea partenerilor estici ai Alianţei, NATO ca instrument pentru pace, vocaţia globală a Alianţei, caracterul de alianţă integrată a NATO prin existenţa şi afirmarea simultană a mai multor componente: economică, civilizaţională şi militară, prin valorile comune împărtăşite de statele membre.

În privinţă re-asigurării strategice a noilor membrii ai alianţei, o evoluţie interesantă a avut loc zilele acestea, cotidianul polonez Gazeta Wyborcza prezentând planurile aliaţilor privind apărarea Poloniei în cazul unui atac din est – mai multe detalii găsiţi aici. Este interesant de ştiut dacă există şi pentru România un contingency plan în acest sens.

George VIŞAN

Anunțuri

12 comments

  1. @Semanticus

    Cand am redactat materialul nu mi-a trecut prin cap sa impart in obiective si interese. Ma interesa mai mult sa listez aceste interese/obiective vis a vis de document. Oricum ele pot fi distinse din lista prezenta mai sus.

  2. Da, va fi interesant de vazut lista in oglinda cu docomentul. Oricum, indiferent cum le impartim noi, tot sunt multe, din punctul meu de vedere. As mai face distinctia, pentru mine este utila daca analizez noul concept NATO, intre pozitia national pe un subiect (unde alti aliati sunt lideri de opinie si influenta iar noi ne raliem) si interesul nostru (unde am iesit in fatza si avem un cuvant important de spus). Probabil ca asa se va vedea altfel si conceptul strategic NATO.

  3. @Semanticus

    Faptul ca avem multe interese/obiective inseamna ca nu facem figuratie in NATO. De acord cu tine – e interesant de vazut care sunt interesele/obiectivele la care ne raliem si pe care le avansam separat. Cred ca ultimele sunt oarecum evidente: Balcanii de Vest, Marea Neagra, extinderea NATO, apararea anti-racheta si securitatea energetica. Ar fi interesant de aflat si schema de negocierie – adica unde suntem dispusi sa cedam si unde nu, dar asta e top secret. 🙂

  4. @George,
    din cele enumerate de tine, pot observa ca 4 din 5 (toate cu exceptia apararii anti-racheta) au toate o dimensinea geografica regionala. Asta ne poate spune ca optiunile noastre ar putea ingusta (nr. de subiecte pe agenda negocierii, numar de parteneri de negociere neoficiala dincolo de formatul aliat, contribuita noastra la alte subiecte cum ar fi reforma comandamentelor, infrastructura, programele majore din NATO, gestionarea bugetelor NATO etc.) mult schema noastra de negociere sau poate gresesc in asemenea anticipari?

  5. @ Semanticus
    Nu am gasit vreo pozitie oficiala sau o dezbatere pe tema intereselor/obiectivelor militare ale Romaniei fata de document. O mai mare transparenta de la MApN ar fi utila in acest sens. A trebuit sa ma rezum nu mai la cele politice si strategice, care au fost afirmate de specialisti si reprezentanti ai MAE. 😦

  6. @George,
    dpdv tehnic, comunicational si strategic inclusiv diplomatie publica in conformitate cu legea si partea militara este integrata in pozitia de tara tot de catre MAE, hehehee 😉 deci…

  7. @Semanticus
    Ei bine s-au marginit nu mai la partea politica. Nici macar Baconschi sau Basescu nu au zis nimic de profilul militar. Deci vedem dupa reforme ce pozitii ne sunt rezervate.

  8. Am vazut si interviul ambasadorului S. Ducaru, se confirma mentinerea noastra doar pe coordonatele din 2008, cateva obiective de diplomatie publica si nimic special pentru o ocazie care in Alianta vine odata la 10 ani iar pentru o tara ca a noastra sa te multumesti doar cu conceptul de „echilibre” e cam putin cand esti in prima linie. Tot din interviu, este clar ca Romania nu a cerut si nu va cere un plan de contingenta/aparare asa cum au cerut balticii si polonezii.

  9. @Semanticus

    Foarte, foarte zgarcit cu detaliile domnul Ducaru, a respectat excelent scriptul. Mie mi se pare ca nu a vrut sa discuta public ceea ce doreste Romania de la concept. Pe de alta parte e foarte posibil ca Romania sa nu fi influentat foarte tare conceptul – pana la urma suntem o putere minora. Legat de planurile de contingenta, din ce spun Ducare nu reiese ca Romania nu ar fi primit asa ceva. E multa limba de lemn in ceea ce spune, ceea ce imi multe de banuit. Nu cred ca Romania nu a cerut sau nu s-a discutat asa ceva. Poate s-a discutat nu mai cu americanii – SUA nu ar fi instalat baze aici fara un contingency plan in caz de agresiune…

  10. Bilateralul este altceva decat cadrul aliat. Sa vedem, oricum la polonezi si baltici nu a existat nici o retinere sa se discute public problema. Este adevarat ca au si mai multi experti pe subiect, oameni care discuta aplicat, inclusiv relatia cu Rusia. Cand vezi asemenea exemple din partea celor de pe flancul nordic ma intreb ce inseamna cu adevarat afirmatia ca esti putere minora in Alianta?! Prevad un dezinteres si mai mare din partea vajnicei comunitati strategice romanesti incepand de saptamana viitoare, ne intoarcem la seminariile standard.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s