Vă mai aduceţi aminte de declaraţia lui Traian Băsescu înaintea summitului NATO de la Lisabona conform căreia România nu va mai avea capacitatea să-şi patruleze spațiul aerian național din 2013? Ei bine se pare că situația este pe cale să fie rezolvată cu ajutorul Bulgariei, al cărei guvern a aprobat un proiect de acord cu România pentru patrularea spaţiului aerian comun al celor două state.
Incapacitatea României de a-și asigura suveranitatea spațiului aerian pe termen scurt este confirmată chiar de guvern. Cine aruncă o privire pe Strategia Fiscal Bugetară pe 2011-2013 care detaliază chetuielile și veniturile bugetare pe următorii doi ani, la capitolul cheltuieli pentru apărare națională, respectiv programele de înzestrare ale Ministerului Apărării pentru dotarea și modernizarea forțelor armate, apare o formulare prolixă: Soluție alternativă pe termen scurt pentru asigurarea suveranității spațiului aerian național.
În primul rând nu există alternativă la suveranitate şi în al doilea rând nu ştim ce înseamnă termen scurt – sa fie vorba de 3-5 ani până se vor găsi fonduri pentru a se achiziționa un avion nou? De asemenea trebuie avut grijă ca soluţia pe termen scurt să nu se transforme în una pe termen lung. Există totuşi posibilitatea reluării achiziției de F-16 în 2011 dacă este contractat un împrumt extern sau SUA ar fi dispusă să relaxeze condițiile de plată. Aviația militară îşi menține opțiunea aprobată de CSAT pentru achiziționare pe termen scurt a unor avioane F-16 și începând cu 2022-2025 achiziția de avioane F-35.
Conform fostului comandant al Forțelor Aeriene, Aurel Stanciu, MiG-21 LanceR mai pot fi exploatate pânâ la sfârşitul anului 2013. Cum bugetul apărării va fi sărac în perioada 2011-2013, nu poate fi vorba de achiziție unui nou avion de luptă. De asemenea, chiar dacă ar fi achiziţionat un nou avion care să înlocuiască mult hulitele MiGuri, operaționalizarea modelului ar dura cel puțin doi ani ( în cel mai fericit caz, dacă se reia achiziţia de F-16 în uz din SUA). Logica şi experiența ne spun că în 2012 și 2013 nu se poate vorbi de achiziții militare majore din cauza proceselor electorale din acești ani, dar şi a bugetului apărării.
Bulgaria a mai încheiat un acord de air policing cu Grecia anul trecut. Ca și Bucureștiul, Sofia are probleme de finanţare a sectorului de apărare, mai multe contracte de achiziție fiind renegociate. Bulgaria va demara anul acesta un proces de achiziție a unor avioane multirol pentru a înlocui flota de avioane MiG-21 începând cu 2012. Spre deosebire însă de România, care nu va mai dispune de avioane de luptă din 2013 deoarece expiră resursă acestora de zbor, Bulgaria mai deţine un număr de avioane MiG-29 care pot asigura patrularea spaţiului aerian. Există de asemenea perspectiva alăturării și Turciei la acest aranjament, dacă lasă deoparte diferendele cu Grecia.
Aprobarea acestui proiect de către guvernul bulgar nu garantează însă că Bucureștiul va fi de acord cu acest aranjament. Sofia a mai propus României în trecut o achiziţie comună de avioane multirol şi operarea în comun a forțelor navale și aeriene, autorităţile române refuzând însă aceste propuneri (cel mai probabil din cauza faptului că exista riscul ca Bulgaria să transfere majoritatea costurilor unui asemenea aranjament asupra României, la care se adaugă dificultățile de exercitare a autorității politice a asupra acestor forțe comune). În plus ce se va întâmpla cu piloţii români – vor zbura pe avioane bulgare sau se vor mărgini până la achiziţionarea unui avion multirol să zboare pe avioanele de antrenament IAR-99. Pe lângă dispariția capacității independente de asigurare a securității spațiului aerian există riscul pierderii capitalului uman, cel mai valoros element al Forţelor Aeriene (antrenarea unui pilot militar de avioane supersonice costa 1-2 milioane de dolari). Există astfel riscul ca România să se găsească în situaţia Austriei, care la un moment dat, din cauza unui proces de achiziție controversat a rămas cu doar 9 piloţi activi de avioane de vânătoare (situația s-a remediat între timp), dar nu trebuie uitat faptul că Viena nu este membră NATO.
Dintre statele membre NATO ţările baltice nu îşi pot asigura încă suveranitatea spațiului aerian fiind necesară existența misiunii Baltic Air Policing, la care a participat şi România de altfel. Italia asigură un serviciu similar Albaniei care nu dispune de fonduri, iar Croaţia și Slovenia se gândesc la o achiziție comună de avioane multirol în viitorul apropiat, tot din motive financiare. România este singurul caz în care, deşi au existat resurse pentru modernizarea forţelor aeriene acestea nu au fost alocate – de asemenea spre deosebire de ţările baltice Bucureştiul are, teoretic, potenţialul militar şi economic să-și asigure singură suveranitatea spațiului aerian.
PS: Mulţumesc lui Semanticus pentru semnalarea acestei evoluții.
N.B. Misiunile aviaţiei militare nu se rezumă numai la asigurarea Serviciului de Luptă – Poliţie Aeriană.
Civitas Politics 
Cred ca acest proiect de acord se refera mai mult la patrularea transfrontaliera si are ,probabil,efecat pt spatiul Schengen.Pt asigurarea suveranitati aeriene nu cred ca Bulgaria are capacitatea de a asigura si protectia Romaniei.Lasand mandria la o parte ,tehnic vorbind,nu au posibilitatea sa o faca .MIG 29 bulgare nu sunt foarte folosite si nici prea modernizate.
@George,
ai afirmat ca ”România este singurul caz în care, deși au existat resurse pentru modernizarea forțelor aeriene acestea nu au fost alocate – de asemenea spre deosebire de țările baltice.”
Asta e o afirmatie tare, cum demonstrezi ca au existat resurse?
Sa vedem cum reactioneaza politicienii nostrii din Parlament.
@Semanticus
Intre 2006-2008, ani de crestere economica succesiva au existat fonduri si posibilitati relativ avantajoase de finantare – unele primite de la ofertanti. In 2008 in schimb banii obtinuti din cresterea economica s-au distribuit pentru a obtine voturi – cresteri de pensii etc.
@George GMT – Patrulare transfrontarliera – nu am auzit asa ceva. La Schengen sunt vizate niste amenajari aeroportuare la sol. Teoretic ar putea imprumut la nevoie 2-4 bucati. In plus teoretic Migurile noastre sunt viabile pana la sfarsitul lui 2013 – daca Bulgaria cumpara cum e preconizat avioane din 2012, din 2013 problema cantitatii s-ar rezolva.
@George,
Am inteles.
Eu nu vreau sa despic firul in 4 sau sa ma dau mai cunoscator. Dar, una este sa spui ca ”…au existat resurse pentru modernizarea forțelor aeriene acestea nu au fost alocate” afirmatie care sugereaza ca banii existau in bugetul apararii si au fost folositi cu alta destinatie in minister.
Alta este sa spui ca statul avea ceva resurse din cresterea economica la modul general care nu au fost alocate si in bugetul apararii.
In al doilea caz si finantistul dar si politicul iti vor spune ca altele au fost prioritatile.
@Semanticus
Exprimarea mea este un pic neclara. Ma refer la bugetul statului, nu la bugetul apararii in sine. Dupa anii de crestere economica succesiva 2004-2008 – resursele permiteau o asemenea investitie/alocare. Aceasta este opinia mea. Aici si SMFA poarta o anumita vina – programul multirol era cel mai costisitor dintre toate cele 7 – 4.5 mld. dolari, o cifra care a enervat multa lume banuiesc atat la MApN cati si la alte ministere (nu vb de politicieni). Programul trebuia „impachetat altfel” in termen de marketing.
La a doua afirmatie – da au perfecta dreptate – dar la anumite cheltuieli nu trebuie sa se faca rabat. Si da daca procesul de achizitie era mai serios, putea fi gestionat intr-un mod mai economicos.
Altceva decat patrularea comuna a granitelor cautand braconieri turci si contrabandisti ucraienieni ,nu vad ce ar face(ar putea) Bulgaria cu ce are azi.Ei au in plan achizitia a 16-18 buc.(nu sunt sigur pe nr.).Astea adaugate celor cateva Mig 29 semioperationale nu ar putea asigura suveranitatea ambelor teritorii.Si nu cred ca o forta aeriana sau/si maritima comuna cu Bulgaria este posibila.Nu sunt aprioric dar chiar fata de noi bulgarii sunt departe de o forta militara moderna,Si ma refer doar la proceduri,exercitii etc.Ca un singur exemplu eu nu stiu ca vecinii sa utilizeze rachete AA model vest.Noi avem asa ceva ,inclusiv bombe laser si IR integrate pe Mig 21.
@George GMT
Problema nu sta neaparat in interoperabilitatea la nivel de armament a bulgarilor, ci la cantitatea aeronavelor. Pentru politie aeriana e nevoie de minim 2 avioane (o celula) care sa decoleze in mai putin de 2 minute. Nu numai bulgari par implicati in schema se pare, dar si grecii pentru care cantitatea de avioane nu e o problema. Oricum stirea are nevoie de precizari.
Românii și bulgarii nu au putut să agreeze locația unui pod, darămite o eventuală bază aeriană comună. În plus, gestiunea riscurilor este foarte complicată.
Lăsând aceste impedimente la o parte, ideea unei forțe aeriene comune este interesantă. O asemenea forță ar excede simplele nevoi de poliție și antrenament, dar ar trebui să aibă un mandat limitat
@Andrei
Romanii i-au refuzat in mod constant pe bulgari. As pune la comun poate cu bulgarii logistica si antrenamentul, dar nu as achizitiona impreuna cu ei avioane militare sau nave militare (asta inseamna practic la comun). Misiunile de recunoastere, sprijin aerian, interdictie sau pe mare nu.
@George. Bun, dar până la urmă tu respingi ideea de a participa la achiziții/ misiuni comune cu orice țară sau doar statul bulgar?
@Andrei
Mi se pare ca propunerile bulgarilor nu erau bine fundamentate – ci cautau pur si simplu sa transfere costuri catre partenerul cu potential mai ridicat. Sunt achizitii care pot fi facute la comun – vezi consortiul NATO care opereaza 3 avioane de transport strategici C-17 (si Romania este implicata). De asemenea, mi se pare ca Bulgaria in NATO este un aliat pasiv, nu unul activ.
daca nu gresesc si cu varsta m-au lasat (pe langa vedere si genunchi) si memoria, undeva in 2007 primul ministru la acea data, Tariceanu, a afirmat textual, ca altele sunt prioritatile lui in acest moment si nu avioanele militare.
@Emil
Te referi la acest citat cred: „Din câte ştiu, România nu este ameninţată astăzi de nimeni, nu este în stare de conflict cu nicio ţară dimprejur, am reuşit să avem relaţii care să ne aducă în situaţie de normalitate. În plus, suntem membri ai UE şi ai NATO şi beneficiem de aceste elemente de securitate colectivă… Nu investim în echipamente care ruginesc şi se demodează…Deci, între oameni şi tancuri nu am nicio ezitare, voi investi către bunăstarea omului şi a cetăţeanulu”
Este disponibil aici: http://www.mediafax.ro/politic/tariceanu-basescu-a-spus-ca-fondurile-pentru-armata-sunt-insuficiente-servind-intereselor-rusiei-3310823
Exact, nu retineam exact, multumesc pentru link. Dar am retinut ideea, aia cu „intre oameni si tancuri, voi alege oamenii”, contextul. Si, daca nu gresesc, cam in aceeasi perioada, s-a opus cumpararii de avioane la mana a doua. Acum, nu stiu cat din atitudinile lui erau „din inima” (era sa zic „din convingeri liberale”, dar ma abtin). sau cat erau din logica lui Gica Conta la tot ce vine de la Basescu (tot asa cum si presedintele „taxa”, cam din oficiu, tot ce venea de la Tariceanu, doar pentru ca venea de la Tariceanu). Imi amintesc ca ieri anuntul intempestiv al retragerii din Irak. Tocmai de la noi, care avem o indelungata si glorioasa traditie in a ne lasa aliatii cu fundul in balta. Chiar daca prezenta noastra acolo era mai mult de natura simbolica (comparativ cu efectivele Coalitiei, nu as vrea sa se inteleaga ca faceam figuratie).
Apropo de avioane si de discutia mai veche de aici, aia cu desfiintatu’ armatei, stiti ca Belgia a transformat Fortele Aeriene, dintr-o categorie de forte de sine statatoare, intr-o subcategorie a fortelor terestre, dupa o drastica reducere?
@George: spuneti ca Bulgaria in NATO este un aliat pasiv, nu unul activ. Este o perceptie subiectiva sau rezultatul unui studiu mai aprofundat? In perceptia mea (subiectiva) cred ca ne situam cam tot pe acolo cu ei, ma rog cu vreo doua degete mai sus, si ca un adevarat element pasiv este Ungaria. Nu am mai urmarit fenomenul, in perioada respectiva m-am (cam) retras din bransa, dar din cate am perceput eu (din presa straina), una din temele de baza ale agendei reuniunii de la Bucuresti a NATO (agenda reala, nu ce vedem noi pe la TV) era sa se arate un pic pisica genului asta de aliati, care, precum al nostru prim ministru, au crezut ca gata, suntem sub umbrela NATO si UE, a venit pacea eterna a lui Schopenhauer, mielul si lupul sunt frati de cruce, angajamentele luate la aderare sunt frectie si mai bine spargem noi banu’ pe diverse (asta pentru ca banii de la UE nu-i accesam ca aia au reguli stricte si vine OLAF, da’ e alta discutie). Sau genului de aliati care datorita presiunii opiniei publice (imi pastrez niste rezerve aici), „constrangerilor nationale” si regulilor de angajare proprii, evitau (refuzau) sa-si angajeze fortele in zonele fierbinti. In acest sens, retin o butada din presa engleza, cu germanii care patrulau doar in interiorul bazelor proprii.
In cele doua valuri de extindere ale NATO, SUA a identificat doua state importante pentru politica lor externa si viabile din punct de vedere militar: Polonia si Romania. Romania este principalul aliat american din Balcani).
La capitolul aliat pasiv vezi si tu la cate misiuni internationale participa Bulgaria in NATO, UE si ONU (si cu cati oameni).
@ Emil As zice ca este mai degraba pacea lui Kant (http://tinyurl.com/ppeacek) decat a lui Schopenhauer 😉 – dar poate sa ma insel…
Serios vorbind, problema este ca noi nu prea am avut o dezbatere nationala in care sa ne decidem ce fel de aliat vremsa fim (ce fel de forte vrem sa detasam, in ce conditii, prentru ce motive etc). In aceste conditii legitimitatea detasarii de forte este cumva la limita, si ma astept ca politicienii radicali sa o puna serios la indoiala cat de curand. Sunt mai multi pe care ii vad tinand discursul acesta, dar parca mizez pe CVT.
@Andrei Tiut: Nu va inselati cu Kant, de el era vorba, m-a luat retorica la vale si nu am mai stat sa googlesc sa vad care din ei a spus-o. La ora asta sunt deja la al doilea lighean de cenusa pus in cap. Mea maxima culpa
Politicienii radicali – nu stiu in ce masura mesajul lui WCT mai are relevanta acum. Nu cred ca de acolo vine pericolul, fumati din astia care abia dupa un pahar cu apa aruncat in freza unei executoare judecatoresti sunt luati la ochiul autosesizarii. In timp ce chestii mult mai grave – cum ar fi mineriadele din 99….
asa sunt amaratii, de obicei se ajuta intre ei
Pingback: Despre fortele armate aeriene… « Motanul Incaltat
Pingback: Epopeea tristă a programului avionului multirol « Civitas Politics