Textele de mai jos sunt scrise de persoanele citate pe mai multe medii (în special Facebook) și aranjate de mine în ordine aproximativ cronologică.

Flux:

Mircea Diaconu:

A fost un amendament, în comisia de employment, din care fac și eu parte, și unde am semnat și am pledat pentru ca România să primească 3,5 milioane de euro ca un fel de compensație pentru oamenii care au rămas cu ochii în soare după ce niște ruși și-au bătut joc de ei. E vorba de industria sârmei, la Câmpia Turzii și la Târgoviște. Era un proiect mai vechi, de doi ani și jumătate, dar care nu era făcut foarte bine, nu cu toate hârtiile. Am pledat cât am putut de convingător în comisie și i-am convins pe oameni. Acum s-au cerut și niște explicații din partea statului român (sursa)

Siegfried Mureșan:

Oameni buni, Mircea Diaconu chiar e o pacoste. Vad ca si el se lauda cu raportul meu de la Campia Turzii. Dupa cum stiti, eu sunt raportorul Parlamentului European pentru acest proiect; este raportul meu, eu l-am facut, eu l-am prezentat in Comisia pentru Buget a Parlamentului European unde a fost aprobat saptamana trecuta cu 29 voturi „pentru” si doar 3 voturi „impotriva”. Maine va fi aprobat de plenul Parlamentului European. Raportul Parlamentului European poarta numele „Siegfried Muresan”. „Mircea Diaconu” nu apare niciunde. Mircea Diaconu este membru supleant in Comisia de Munca a Parlamentului care a dat un aviz pozitiv asupra raportului meu. Probabil a fost prezent la vot acolo si a ridicat manutza incompatibila; mai mult decat atat sigur nu a facut. In rest, multe metafore si jumatati de adevar. (sursa)

Victor Negrescu:

In calitate de raportor din partea Grupului S&D din Parlamentul European am reusit sa promovez initiativa Guvernului Romaniei prin care a solicitat 3,6 milioane de euro pentru persoanele concediate de catre Mechel. Am impus de asemenea 2 amendamente care atrag atentia Comisiei asupra intarzierilor in acordarea acestor sume si solicita o corelare pe viitor a fondurilor cu rata inflatiei. (sursa)

Câteva detalii

Dan Alexe:

Fondurile respective nu provin de la Parlament, ci din Fondul european de ajustare la globalizare, administrat de Comisia Europeană, care a luat decizia de le acorda României în cazul precis al escrocheriei rusești încă în luna aprilie. În aprilie, da, a decis Comisia Europeana (nu Parlamentul) să acorde aceste fonduri, iar acum Parlamentul trebuie doar să le aprobe formal. (sursa)

Dan Alexe (clarificare ulterioară):

Ideea era că detaliile depunerii cererii de către funcționari români acum doi ani și jumătate și aprobarea ei de Comisie în aprilie anul ăsta nu au nimic de-a face cu cei care își revendică acum meritul

Dan Alexe, citând de undeva:

„Raportul a fost votat cu 614 voturi pentru, 71 împotrivă și 16 abțineri. Câțiva eurodeputați, precum romanul Mircea Diaconu, au fost absenți. ”

Reflux:

Siegfried Mureșan:

Eu am scris raportul; ceilalti au facut cel mult cateva amendamente; unele au fost acceptate, unele respinse. […] ai dreptate ca sunt teme pe care trebuie sa jucam impreuna. Acest raport a fost un bun exemplu in acest sens; am lucrat impreuna cu colegi liberali, socialisti, verzi si conservatori . De altfel, doar asa a fost posibila majoritatea larga obtinuta astazi de raport inplen (614 voturi pentru, doar 71 voturi impotriva) [s mea]

Mircea Diaconu:

Nu am fost ales ca să dezmint ce spun alții ci să-i reprezint cum se cuvine prin activitatea mea. […]

Vă mărturisesc că nici măcar nu-l cunosc pe dl Mureșan. În altă ordine de idei, calitatea de raportor a domnului Mureșan pentru acest proiect, un succes pentru România, este foarte bine reglementată de mecanismele europene. Nimeni, niciodată nu poate fura munca altcuiva nici măcar la nivel declarativ. Nu înțeleg atitudinea colegului meu Mureșan și dezavuez total tipul de comportament la care se referă. Repet, nu l-am cunoscut încă pe colegul meu din PMP și consider că este o copilărie, ca să nu spun răutate, să fie așa de supărat pe mine pentru că un ziarist a scris un titlu cu exces de zel profesional.

Eu sunt Mircea Diaconu și niciodată nu a fost nevoie să fiu în umbra altcuiva.

Câteva clarificări

Am publicat o parte din aceste texte pe Facebook, unde au stârnit o mică controversă. Așa că acuma simt nevoia să dau câteva explicații în plus.

Tehnic, nici unul din cei trei nu își arogă „meritul” (unic al) deciziei. Tot tehnic, nici unul nu vorbește despre alte merite decât cele proprii. Este rezonabil să sperăm că au sperat fiecare că, lipsiți de alte informații, nici nu ne vom gândi că există alte merite. Și totuși democrația funcționează, mai ales când te lauzi pe Internet.

Afirmația lui Dan Alexe că Parlamentul actual doar a finalizat un proiect care nu apucase să fie terminat în mandatul anterior se verifică și din alte surse.

Putem specula rezonabil că membrii PPE au votat în funcție de raportul PPE, membrii S&D în funcție de raportul din umbră al lui Victor Negrescu și, poate, membrii ALDE în funcție de poziția lui Mircea Diaconu. Dar faptul că raportorii pe o cerere a României sunt … români, sugerează că votul „pentru” a fost considerat previzibil. Deci raportorii nu au forjat un consens ci doar s-au asigurat că un consens pre-existent se exprimă bine în cuvinte.

Cazul este în mod particular interesant pentru că cel puțin Siegfried Mureșan și Mircea Diaconu au venit în fața alegătorilor ca exponenți ai unui nou mod de a face politică. Ori, reprezentanții vechiului mod de a face politică, huliții baroni locali, ar fi prelucrat informația într-un mod mai subtil, arătând astfel mai multă considerație pentru inteligenta alegătorului. Ceea ce trebuie să ne întristeze.

Andrei Tiut