În preajma referendumului sondajele arătau – aproximând grosier – 50 % intenţie de prezenţă la vot dintre care 60% USL. Adică 30% din populaţia României. Vom zice că sunt 30 %gen, adică procent din populaţia generală.
Apoi, avem ~11% vot Traian Băsescu, în condiţiile unei prezenţe la referendum de aproximativ tot 50%, adică 5,5 %gen.
Apoi avem frauda. O să zic 6% din vot, adică 3 %gen. Am ales 6% pentru că este cea mai rezonabilă dintre diversele speculaţii. În plus, de dragul argumentului, am presupus că toată frauda este înspre aducerea oamenilor la referendum, deşi ştim că au existat şi încercări de sens opus.
Să observăm totuşi că primele două grupuri nu sunt exclusive. Este posibil, de exemplu, ca electoratul USL, secţiunea, „toţi politicienii sunt răi dar PDL îi întrece” să fi ales raţional să vină la vot, dar să voteze contra suspendării ca un avertisment faţă de ceea ce ei percepeau ca un (posibil) abuz.
În total, cele trei grupuri însumate ar fi 30+5,5+3 = 38,5 %gen. Dar ştim că prezenţa a fost 46,2 %gen. Deci, rotunjit, rămân 8 %gen de justificat . Aceştia sunt, cel mai probabil, oameni care nu vin la vot în mod curent, nu sunt simpatizanţi USL (sau nu foarte hotărâţi) dar au venit special în cinstea demiterii lui Traian Băsescu.
Să presupunem că domnul Băsescu ar fi rămas tema centrală a acestor alegeri şi in extremis toţi aceştia ar fi venit la vot. Am avea – în loc de 60% USL (30 %gen/50 %gen) – ~65% USL (38 %gen/ 58%gen). Pare puţin, dar într-un război de tranşee contează. În plus, cei 5% ar susţine la firul ierbii teza că votul contra lui Traian Băsescu este deja dincolo de politică ceea ce ar ajuta la mobilizarea nehotărâţilor USL la vot. În plus, orice procent nou aduce câteva colegii câştigate în primul tur de USL. Altfel spus, vine cu propria lui primă electorală.
Putem spune pe baza acestor calcule că bazinul anti-Traian Băsescu non-USL este semnificativ, măsurabil şi plasat strategic din punct de vedere al motivării şi primei electorale. Tăcerea preşedintelui, apoi re-inserţia lui cumva graduală în viaţa publică servesc în a calma aceste mase şi a le ţine departe de vot
Civitas Politics 
Wrong – de la referendum, conform tuturor sondajelor, la o prezenta de 50%, aveam mai mult de 50% pro USL, cu toate ca suntem o multime de cetateni care nu mai aveau de gand, cu toate ca pana acum fusesem prezenti intotdeauna la vot, sa nu mai mergem… Aparitia cetateanului pe sticla ne va aduce inapoi la vot…. Pro USL, cu toate ca nu ne place, sau nu ne mai place. SI, astfel, vom creste zestrea USL-ului….
Nu sunt sigur ca inteleg. Pai 30 procente/ 50 procete este mai mult de 50% din cei prezenti Cat despre „cetateanul pe sticls” impresia mea este ca evita pe cat se poate sa isi aduca dusmanii la vot. Vom vedea….
Am spus wrong referindu-ma la aducerea noastra la vot ceea ce va creste prezenta la spre 70%, din care cca 65% pro USL – adica 45.5% din total….Din totalul care este legal astazi, conform documentelor neactualizate, pentru ca 8,2 milioane voturi pro USL reprezinta, in fapt, cca 55% din cetatenii cu drept de vot reali… Sunt mai multi decat 30%. Cat despre evitare… Daca tacea, filozof ramnea.
Pingback: Raport despre analiza politică în online (III) « Civitas Politics
Pingback: Starea analizei politice în online IV « Civitas Politics
Pingback: Open Source Intelligence (Raport despre analiza politică în online) 3 | Context Politic