You cannot stop the signal (Mr. Universe, Serenity)

Am povestit pe acest sit cum eu şi George (via Civitas ‘99) suntem implicaţi într-o serie de propuneri privind modificarea Constituţiei. Eu, George şi ceilalţi participanţi avem un nume colectiv, dar acesta creează mai degrabă probleme. Închipuiţi-vă următorul dialog:

– Cine sunteţi vitejilor?

– Suntem Grupul de lucru “Societatea civilă – o voce puternică în procesul de revizuire a Constituţiei României”

Nu este foarte sexy. Aşa că o să folosesc formula mai scurtă şi mai percutantă „Grupul de la Verona”. Cafeneaua nu oraşul. Denumirea a fost adoptată democratic prin majoritate simplă fără cvorum de participare: eu am zis da şi nimeni nu s-a obosit să zică nu. Nu este exclus ca această denumire să sufere schimbări.

Ce vrea, deci, Grupul de la Verona? Multe lucruri, pe are le puteţi găsi în documentele puse pe pagina oficială a proiectului. Dealtfel ce s-a scris până acum despre noi reflectă dificultatea de a da un răspuns scurt şi apăsat. Dacă Semanticus oferă observaţiile sale generale şi invită cititorii să descopere (tot) restul, Andrei Panţu încearcă efortul titanic de a prezenta ideile principale producând una dintre cele mai lungi enumerări pe care le-am văzut în mult timp.

Pe Civitas Politics vom încerca să mergem pe o cale de mijloc, selectând câteva teme interesante pentru cititorii noştri şi arătând ce vrem să obţinem pentru fiecare din ele. Astăzi vom vorbi despre informaţie.

Înainte însă să intrăm în subiect, daţi-mi voie să laud calitatea dezbaterilor la care am avut plăcerea să particip. Fiecare dintre cei prezenţi a ajuns să nuanţeze și modifice semnificativ ideile cu care a venit. În acelaşi timp, maxim 3-4 idei au fost abandonate din lipsă de consens – pentru restul, iniţiatorii au fost convinşi să îşi modifice perspectiva. Şi puteţi şti că lauda este sinceră deoarece nu am lăudat oameni şi lucruri prea des pe acest sit.

Puteţi găsi un document mai formal aici. În continuare voi prezenta câteva extrase:

Ce puteţi găsi în acest document:

Acest document este un rezumat al abordării comune privind circulaţia informaţiei într-o societate liberă şi modernă. Veţi găsi propuneri privind:

• Dreptul la liberă exprimare (art. 30) – informaţia „creată” de cetăţeni;
• Dreptul la informaţie (art. 31) – informaţia creată de stat pentru cetăţeni;
• Informatizarea şi standardizarea administraţiei publice (art 117, alineate noi) – informaţia creată de stat pentru stat;
• Accesul Avocatului Poporului şi magistraţilor la informaţie clasificată (art 31)
• Limitarea dreptului la liberă exprimare (art. 53);
• E-government, ca o consecinţă naturală a punctelor de mai sus

Ce nu puteţi găsi în acest document:

• propuneri privind procedurile de secretizare a informaţiei.

Ce teme curente din dezbaterea publică sunt influenţate de propunerile din acest document: În dezbaterile noastre am considerat că, dacă propunerile din acest document sunt acceptate, vor apărea o serie de consecinţe listate mai jos.

• Delictul de presă şi, în general, delictul de opinie, nu vor putea fi criminalizate (art. 30, art. 53).
• Platformele care găzduiesc informaţie fără să exercite control editorial (WordPress, Google Search) nu vor putea fi trase la răspundere, ci aceasta va reveni autorilor şi editorilor reali (art. 30).
• Statul va fi obligat să ofere informaţia în formate care să poată fi utilizate cu uşurinţă de cetăţeni. Implicit, vorbim de obligaţia de a publica documente în format electronic, machine-readable şi a indexa corespunzător aceste informaţii (art. 31)
• În cele mai multe cazuri cel mai accesibil format va fi un format deschis (csv, html). Totuşi, atunci când interesul informaţiei o cere, autorităţile vor putea folosi formate închise.
• O atenţie şi menţiune specială au fost date obligaţiei statului de a transparentiza veniturile şi cheltuielile. Astfel, va fi mai dificil pentru administraţie să le separe de interesul public (art. 31).
• Statul are nu doar obligaţia de a informa ci şi pe aceea de a consulta cetăţenii.
• Trusturile de presă vor trebui să facă publică structura de proprietate, indiferent de forma legală (art. 30).
• „În exercitarea atribuţiilor de serviciu, Avocatul poporului şi magistraţii au acces la toate informaţiile […] indiferent de nivelul lor de clasificare.” (art. 31).
• În ceea ce priveşte informatizarea administraţiei de stat vor trebui respectate o serie de minime criterii de bună practică: „principiul accesului cât mai larg, al uşurinţei de folosire, al standardizării şi scalabilităţii, al documentării procedurilor de implementare şi a codului-sursă, al transparenţei, precum şi al realizării de economii financiare, de personal şi de timp de execuţie” (art. 117).
• În ceea ce priveşte art. 53 (limitarea drepturilor) am mers în linie cu Constituţia actuală, intervenind mai ales pentru a elimina ambiguităţi.

Cum puteţi ajuta?

• Transmiteţi mai departe acest document sau celelalte documente de pe pagina proiectului. Scrieţi sau vorbiţi pe această temă când aveţi ocazia.
• Dacă, în opinia dumneavoastră, forma propusă de noi nu este de natură să producă consecinţele listate aici, contactaţi-l pe Andrei Tiut sau oricare din organizaţiile semnatare.
• În opinia noastră, obligaţia politicienilor este de a se consulta cu societatea, nu doar cu Forumul Constituţional. Suntem în mod particular preocupaţi de faptul că modalitatea de a trimite forumul este optimizată pentru propuneri pe articole individuale. O viziune integrată, precum cea prezentată de noi dar şi de alte grupuri de organizaţii este, tehnic şi procedural vorbind, dificil de comunicat. Dacă împărtăşiţi această opinie, vă încurajăm să o transmiteţi către clasa politică cu orice ocazie ivită.

*

Lista organizaţiilor semnatare se găseşte aici.

Andrei Tiut