ianuarie 8, 2015

Ideile nu pot fi reduse la tăcere ^Răspunde

by George Visan • Comentarii, George Visan, International Affairs, On Liberty • Tags: Charlie Hebdo, extremism islamic, libertatea de conștiință, libertatea de expresie, libertatea presei, terorism internațional

Masacrarea jurnaliștilor francezi de la Charlie Hebdo reprezintă un asalt direct asupra valorilor fundamentale ale democrației liberale. Uciderea premeditată și cu o cruzime nețărmuită a 10 jurnaliști și a 2 polițiști, aflați în exercițiu funcțiunii, reamintesc tuturor că aceste valori nu sunt nici în momentul de față banale sau pe deplin asigurate, chiar și în țările cu o democrație funcțională. Statul, societatea sau fanaticii de orice culoare politică pot suprima oricând libertatea de conștiință, dreptul la liberă exprimare sau libertatea presei, atunci când interesul politic o cere sau când ideile unora contrazic credințele și valorile altora.

Libertatea de exprimare și libertatea de conștiință nu există pentru a proteja ideile sau valorile pe care unii indivizi le apreciază ca fiind „corecte”, „decente” sau „general acceptate”. Dimpotrivă, aceste libertăți asigură cadrul în care ideile indivizilor și ale grupurilor care alcătuiesc o societate pot interacționa, uneori conflictual. Dezbaterea și conflictul dintre idei și argumente, reprezintă modul în care o societate ia decizii privind prezentul și viitorul său. În absența acestor libertăți o societate nu poate asigura membrilor săi vehiculul prin care acești pot lua decizii sau purta dezbateri privind viitorul lor. Acțiunea umană este astfel limitată și împiedicată să-și atingă potențialul. A recurge la gloanțe în momentul în care nu ai argumente sau pur și simplu pentru că nu apreciezi ideile altuia, denotă incapacitatea de a funcționa ca individ, într-o societate, oricare ar fi aceasta. More…

septembrie 29, 2013

De weekend: Voiculescu sunteţi voi ⁴

by Andrei Tiut • Andrei Tiut, Comentarii, Posts by author, Romanian Politics, Serii • Tags: Antena 3, Antena3, condamnare Dan Voiculescu, libertatea de expresie, libertatea presei, mogulizarea presei, Sorin Ovidiu Vantu, Trustul Intact

Patru sunt problemele asociate cu activitatea lui Dan Voiculescu. Prima este mogulizarea mass-media. Dar problema aceasta afectează mai toată presa. Cazului-şcoală Antena3 îi corespunde cazul-şcoală B1 iar vasta majoritate restului se află undeva între aceste două extreme. Pe scurt, nu doar Antenele sunt mogulizate, ci piaţa e mogulizată. Iar mogulizarea rezistă pentru că publicul consumă conţinut produs de organe de presă pe care nu le respectă. Pe vremuri ziceam SOV suntem noi. Astăzi mă simt suficient de desprins de media mainstream ca să zic: SOV sunteţi voi. Detalii mai jos.

A două problemă este că Antenele au trecut printr-o radicalizare fără precedent în ultimele luni. Aici, trebuie să ţinem cont că societatea însăşi s-a radicalizat de o parte sau alta a clivajului produs de Traian Băsescu. Explicaţii aici: Boicot şi Tabu: de la linşajul media (A3) la nunta Ebei. Oricum, încarcerarea lui Dan Voiculescu nu rezolvă nimic.

A treia problemă este că Antena 3 încearcă să devină televiziune naţională. Aici vina este şi a partidelor care nu au construit un TVR credibil, lăsând astfel nişa goală. Din nou, soarta lui Dan Voiculescu nu influenţează nimic.

A patra problemă este cea dată de cota de piaţă a Antenelor. Din nou, şi pentru ultima dată, aruncarea d-lui Voiculescu în închisoare nu va întoarce comportamentul consumatorilor. Poate că, dimpotrivă, îl va întări. More…

mai 31, 2013

Diplomație la firul ierbii ^Răspunde

by George Visan • Comentarii, George Visan, International Affairs, Posts by author • Tags: Antena 3, Autostrada Transilvania, Bechtel, CCR, combaterea coruptiei, diplomatie, Gigi Becali, libertate de expresie, libertatea presei, Mark Gitenstein, politica externa americana, politica externă a SUA, recunoașterea Kosovo, relațiile romano-americane, scutul anti-racheta, supremația legii, Victor Ponta

O scurtă privire zilele trecute prin marele bazar de informație publică care este Facebook și mi-a atras atenția un anunț privind o conferință privind politica externă americană susținută de un diplomat american, Liam Sullivan, la SNSPA, miercuri 29 mai. Inițial am crezut că este vorba de un eveniment de diplomație publică mai amplu, în care vor fi prezentate mediului academic și studenților prioritățile și interesele americane în relația cu România. Trebuie să spun că așteptările mi-au fost înșelate – a fost vorba în esență dor de un curs cu invitat special. Chiar și așa a fost o experiență utilă, Liam Sullivan a oferit infomații interesante atât din punct de vedere academic cât și politic, iar prezentarea a fost, pe alocuri, hazlie.

Liam Sullivan este un diplomat american care și-a petrecut ultimii doi ani în România, anterior detașării sale la noi în țară a lucrat la ambasada SUA din Mexic. Lucrează în cadrul departamentului politic al ambasadei, având ca arie de responsabilitate tema statul de drept (rule of law).

Ce am aflat de la diplomatul american? În primul rând că va mai trebui să așteptăm până când vom cunoaște numele noului ambasador la București. Ar fi trebuit să fie nominalizat până acum, dar acest lucru nu s-a întâmplat – cel mai probabil din cauza agendei interne încărcate de la Washington și a conflictelor dintre administrație și republicani. Noul ambasador ar putea reprezenta o surpriză pentru România – putând fi vorba de o femeie, oficial însă nici personalul ambasadei nu are idee cine va conduce misiunea diplomatică de la București. Scutul anti-rachetă merge înainte, în următoarele luni urmând să înceapă lucrările pentru construirea bazei la Deveselu. Liam Sullivan a ținut să înlăture îndoielile în privința hotărârii SUA de a desfășura în România elemente ale scutului anti-balistic, având în vedere că din iulie 2012 au fost lansate zvonuri că acesta nu va mai amplasat. Diplomatul american a confirmat faptul că recentele vizite ale oficialilor americani implicați în proiect au rolul de a reasigura și informa partea română de evoluțiile proiectului (anularea etapei a 4-a). Statele Unite apreciază procesul de coabitare dintre USL și Traian Băsescu, deoarece este nevoie pentru funcționarea unui stat existența unui minim consens la nivelul elitei politice pentru guvernare. More…

mai 24, 2013

Constituţia Grupului de la Verona. Partea întâi: despre informaţie ²

by Andrei Tiut • Andrei Tiut, Posts by author, Romanian Politics, Theoria • Tags: Andrei Panţu, art. 117Constitutie, art. 30 Constitutie, art. 31 Constitutie, art. 53 Constitutie, citizen toolbox, Civitas '99, Constitutia României, dreptul la libera exprimare, e-government, Florina Presada, grupul de la verona, libertatea presei, reforma constitutionala 2013, Semanticus, Societatea civilă - o voce puternică în procesul de revizuire a Constituţiei României

You cannot stop the signal (Mr. Universe, Serenity)

Am povestit pe acest sit cum eu şi George (via Civitas ‘99) suntem implicaţi într-o serie de propuneri privind modificarea Constituţiei. Eu, George şi ceilalţi participanţi avem un nume colectiv, dar acesta creează mai degrabă probleme. Închipuiţi-vă următorul dialog:
– Cine sunteţi vitejilor? – Suntem Grupul de lucru “Societatea civilă – o voce puternică în procesul de revizuire a Constituţiei României”

Nu este foarte sexy. Aşa că o să folosesc formula mai scurtă şi mai percutantă „Grupul de la Verona”. Cafeneaua nu oraşul. Denumirea a fost adoptată democratic prin majoritate simplă fără cvorum de participare: eu am zis da şi nimeni nu s-a obosit să zică nu. Nu este exclus ca această denumire să sufere schimbări. Ce vrea, deci, Grupul de la Verona? Multe lucruri, pe are le puteţi găsi în documentele puse pe pagina oficială a proiectului. Dealtfel ce s-a scris până acum despre noi reflectă dificultatea de a da un răspuns scurt şi apăsat. Dacă Semanticus oferă observaţiile sale generale şi invită cititorii să descopere (tot) restul, Andrei Panţu încearcă efortul titanic de a prezenta ideile principale producând una dintre cele mai lungi enumerări pe care le-am văzut în mult timp. Pe Civitas Politics vom încerca să mergem pe o cale de mijloc, selectând câteva teme interesante pentru cititorii noştri şi arătând ce vrem să obţinem pentru fiecare din ele. Astăzi vom vorbi despre informaţie. More…

mai 3, 2013

Aceşti ziarişti nenorociţi şi calomniile lor criminale ²

by Andrei Tiut • Analysis, Andrei Tiut, On Liberty, Posts by author, Romanian Politics • Tags: ActiveWatch, Adrian Toni Neacșu, Articolul 19, CCR, Cenzura, Cod Penal, Codul Penal, Comitetul Naţiunilor Unite pentru Drepturile Omului, Constitutie, Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, CP, Criminalizarea insultei și calomniei, Cristi Danilet, Curtea constituţională, Declaraţia Universală Drepturilor Omului, Delict, Filipine, ICCJ, Inspecţia Judiciară, Iulia Motoc, libertatea presei, Monica Macovei, parlament, spectacolul Justiției

După cum probabil ştiţi, CCR a hotărât să re-incrimineze insulta şi calomnia ca infracţiuni în Codul Penal.

Ce spun legile şi tratatele?

În mod surprinzător, cea mai liberală poziţie pare să o aibă ONU. Într-o decizie luată împotriva statului Filipine, Comitetul Naţiunilor Unite pentru Drepturile Omului ar fi decis că criminalizarea defăimării nu respectă articolul 19 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului.

Orice om are dreptul la libertatea opiniilor si exprimării; acest drept include libertatea de a avea opiniii fără imixtiune din afara, precum si libertatea de a căuta, de a primi si de a raspândi informaţii si idei prin orice mijloace si independent de frontierele de stat.

Nu am stat sa verific în detaliu cazul, deoarece Declaraţia nu se aplică direct în dreptul românesc. M-am uitat însă la articolul corespunzător (10) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Observaţi lista lungă de motive de limitare a libertăţii de exprimare care include chiar şi autoritatea puterii judecătoreşti. Ne putem închipui cum nu puţini magistraţi români visează ca aceste limitări să fie aplicate cât mai ferm. Includerea insultei și calomniei în Codul Penal este implicit permisă. More…