Vă rog frumos nu mai salvați Roșia Montană… 11

1292299_10151750435188022_1485310952_o

Duminică 1 septembrie, am fost la protestul organizat împotriva proiectului minier de la Roșia Montană și a exploatării gazelor de șist prin fracturare hidraulică. Nu sunt adeptul acestor cauze – cred că ambele proiecte sunt necesare dezvoltării economice a României. Dar acest comentariu nu este despre oportunitatea realizării acestor proiecte, ci despre reducerea unei agende politice la doar două teme de nișă.

În ultimul articol publicat de Andrei Tiut nota această transformare a protestelor începute anul trecut în Piața Universității. De la o agendă generoasă, dominată de „Jos Băsescu!” și „Jos PDL!”, agenda politică a protestelor din Piața Universității a fost redusă doar la două probleme de mediu: Roșia Montantă și gazele de șist. Agenda din 2012 a Pieței Universității a fost însă mult mai bogată și a pus în cauză întreaga elită politică românească și modul acesteia de a guverna România.

Protestele din ianuarie 2012 au fost instrumentale în prăbușirea guvernării PDL – chiar dacă nu a exista un număr foarte mare de protestatari ieșiți în stradă, „Piața Universității” a articulat nemulțumirile a unei bune părți din cetățenii acestei țări. Efectul acestor nemulțumiri s-a văzut la urne în iunie, respectiv decembrie 2012, când cetățenii au votat masiv împotriva PDL și a agendei sale. Promisiunea fundamentală cu care USL a obținut super-majoritatea din parlament, din prezent, a fost că ca va guverna diferit de PDL. La un an de la preluarea puterii aceată promisiune s-a dovedit a fi lipsită de fundament – ca să citez „Piața Universității”, PDL=USL= aceeași mizerie!

În prezent super-majoritatea USL din parlament, chiar dacă disfuncțională, reprezintă un pericol pentru democrație. Opoziția oficială este inactivă și practic inexistentă, așteptând să fie cooptată la guvernare în momentul unui eventual divorț între PSD și PNL. Pe cale de consecință este nevoie de o opoziție extra-parlamentară. Cele mai bune dovezi că lipsa opoziției reale periclitează democrația sunt proiectul de revizuire a Constituției, proiectul de reformă administrativă și atacurile împotriva justiției.

Pe agenda publică în momentul de față există teme de protest mult mai importante decât Roșia Montană și gazele de șist.

Înțeleg că aceste două teme ecologiste mobilizează mai bine publicul – sau mai bine zis acea parte a cetățenilor care urmăresc agenda publică, se organizează și ies în stradă – dar sunt excesiv de „specializate”.

Dacă măcar o parte din radicalismul și intransigența protestelor din ianurie 2012 ar fi canalizate spre contestarea puterii USL, atunci se va crea o contrapondere efectivă în față posibilelor abuzuri de putere. Cred că o asemene poziție din partea „Pieței Universității” este necesară, deoarece USL nu ar fi ajuns la putere fără contribuția protestelor din iarna lui 2012.

În altă ordine de idei protestele anti-RMCG și anti-fracturarea hidraulică prezintă o provocare aparte: reprezintă o sumă de radicalisme ce pe termen lung se vor dovedi contra-productive pentru democrație – este vorba de anti-capitalism, naționalism și anarhism. Și acest lucru se vede clar în scandări și pancarte. Este nevoie de nuanțare, moderație și lărgire a coaliției dacă se dorește crearea unei mișcări de opoziție reale, și nu o colecție de radicali exaltați.

În fine se pune problema credibilității leadershipului „Pieței Universității 2013 – anti-RMGC și anti-fracturare” și mă refer aici la Claudiu Crăciun. Dnul Crăciun a lucrat la Forumul Constituțional, instrumentul guvernamental de legitimare a revizuirii constituției – cum se poate legitima acesta ca lider al unei mișcări de opoziție de vreme ce a colaborat cu puterea împotriva căreia protestează acum? Și legat de Roșia Montană și exploatarea gazelor de șist – dânsul chiar a crezut că USL va aplica alte politici decât guvernarea PDL? Sau a știut că noua putere va adopta fix aceleași politici publice, iar acum dl Crăciun folosește aceste teme pentru a crea o mișcare politică radicală?

George VIŞAN

Anunțuri

11 comments

  1. George, o sa-ti spun ce-i spuneam si lui Andrei la articolul lui pe acelasi subiect. Explicati-mi si mie de ce e Claudiu Craciun reprezentarea acestor proteste si de ce legati continutul si pana la urma chiar legitimitatea protestului – adica a mii de oameni ieri – de parerile si actiunile acestui domn pe care eu cel putin ieri l-am observat destul de putin. Pana nu vad acest motiv, mi se pare ca citesc mai degraba un argumentum ad hominem care nu poate sa ma convinga.

    In alta ordine de idei, sunt de acord cu tine ca poate Rosia si gazele de sist nu sunt cele mai spinoase probleme ale societatii Romanesti, dar pana una alta mie mi se par niste spete la fel de reprezentative ca oricare altele pentru „mizeria” guvernamentala de care vorbesti chiar tu.
    In plus, oamenii pe care-i mobilizeaza aceste doua probleme nu doar ca au dreptul sa protesteze pentru ele, dar cel putin deocamdata sunt cu multe capete deasupra celor care nu protesteaza pentru nimic desi vad probleme peste tot. Deocamdata nimeni nu pare sa vrea sa salveze altceva, nici macar tu.

    Te invit asadar sa-mi spui tu care sunt cele mai importante alte 2 probleme de pe agenda, intre timp sa salveze fiecare ce vrea si mai bine fiecare altceva decat niciunul nimic.

  2. Sa lamurim problemele. In primul rand nu contest dreptul oamenilor care s-au adunat ieri in Piata Universitatii – este un drept natural si constitutional al acestora. Pe de alta parte vad o serie de probleme majore ale „Pietei Universitatii 2013”
    In primul rand cum a observat Andrei – mostenirea Pietei Universitatii 2012 a fost redusa la doua chestiuni extrem de specializate, care anul trecut erau teme secundare.
    In al doilea rand colectia de extremisme si radicalisme pe care le-am identificat la protest: anti-capitalism, nationalism si anarhism de stanga. Eu consider aceste curente ca fiind anti-democratice. Per total protestul a fost anti-capitalist si anti-guvernamental.
    In al treilea rand credibilitatea liderului – Claudiu Craciun a cautionat proiectul de revizuirea a constitutiei – care este unul dezastruos si in momentul de fata am inteles ca lucreaza pentru guvern la Agentie de Strategii de Guvernamentale. E o problema de credibilitate majora daca te recomanzi ca om anti-sistem si de opozitie.
    In al patrulea rand „Piata Universitatii 2012” a pus in discutie intreaga politica romaneasca, nu numai pe cea a PDL-ului. In umila mea opinie, avand in vedere faptul ca nu exista opozitie reala in parlament si USL face cam aceleasi lucruri ca fosta guvernare – e momentul ca Piata sa-i conteste serios.

    Cele mai importante probleme de pe agenda publica:

    1. Revizuirea Constitutiei.
    2. Independenta justitiei.

  3. aveti perfecta dreptate. nici nu se putea spune totul mai bine. si totusi aceasta campanie e singura care are forta sa duca in spate si problemele 1 si 2. le poate pune pe agenda publica, de unde ele, sa fim cinstiti, lipsesc. dupa cum poate redeschide problema absentei presei. singurii oameni vocali si activi si creativi din romania s-au reunit aici, trebuie sprijiniti si ajutati sa problematizeze mai bine!

    • Aparent are forta sa le duca in fata, in practica nu va fi un mecansm eficient de protest si le va face rau acestor teme. In primul rand pentru ca politicienii vor stii sa manevreze intre temele acestea populare si temele fundamentale. O sa zica iesiti in strada pentru Rosia Montana si fracturare hidraulica, sau pentru Constitutie si Justitie. Si o sa taraganeze etc. Ofera spatiu de manevra politicienilor. In al doilea rand soliditatea coalitiei de protestatari – sunt multi acolo: ONGuri, hipstari, anarhisti de stanga, nationalisti, legionari. Majoritatea sunt adunati pentru aceasta tema si intre aceste grupuri exista clivaje majore. Pe alte teme merg separat si se urasc de moarte. Pe deasupra multe din grupurile astea nu impartasesc valorile democratice si avanseaza in spatiul public, utopii. In al treilea rand protestul a fost mai mult anti-capitalist decat politic. A fost practic doar Rosia Montana si fracturare hidraulica.

  4. Pe ce va bazati stimate domn cand spuneti ca protestul este anti-capitalist? Faptul ca este impotriva unei corporatii nu il face anti-capitalist. Faptul ca este impotriva monetizarii unor resurse cu atat mai putin. Am fost la manifestatie ieri si nu am vazut / citit / auzit nimic care sa justifice aceasta afirmatie.

    Multumesc

    • De acord, nu cred ca se poate pune o eticheta de protest anti-capitalist, nici macar daca ne uitam la poza de la protest pe care scrie anti-capitalism (sau ce scrie). Exista diversitate de opinii cu privire la ce e gresit in proiect (de la capitalism pana la abordarea statului roman) si opinii diferite privind solutiile (solutii de stanga sau de dreapta). Mai vreau sa-ti amintesc, George, ca nu tot ce e ecologist e si anti-capitalist, desi nu cred ca la asta te refereai. Referind la etichetele puse prea usor pe proteste, e ca si cum as spune eu ca protestul papioanelor a fost basist 🙂

      • Irina – liderii protestului sunt in mare parte anti-capitalisti. Majoritatea suporterilor lor din media sunt anti-capitalisti. Modul de organizare, modul de actiune, pancartele, scandarile si ledershipul sunt anti-capitalisti. Nu este vorba doar de cateva pancarte si cateva scandari – este vorba de intregul protest. Iar ecologismul ca doctrina politica e reactionara fata de capitalism si pe alocuri aluneca un luddism.

        • Sa nu fim simplisti. Ecologismul ca doctrina e ceva complex, si ecologismul nu e doar o doctrina, e si un set de idei care pot fi independente unele fata de altele. Dar sa nu incerc eu sa te conving de asta: http://www.youtube.com/watch?v=XMxgYY_q-AI
          (sau ca sa te nu te trimit in neant – Interview with Walter Block from the mid-80’s discussing his book, ‘Free Market Economics and the Environment: A Reconciliation.’ )

          • Cunosc tentativele de reconciliere a liberalismului cu ecologismul – si nu prea sunt impresionat per total – cu toate ca au aparut idei interesante la un moment dat. Dar in Piata Universitatii in momentul de fata nu este variana liberala a ecologismului. E complet altceva.

        • era vorba de capitalism de cumetrie si capitalism salbatic.

          pe viitor intrebati persoana in cauza daca vrei sa aflati din sursa sigura.

          sigur nu era comunist:)

  5. Stimate domn Visan,
    sursele dvs va spun numai prostii.Craciun a lucrat acum 4 ani in Guvern.
    Sunteti in eroare si in privinta temelor actuale ale protestului.In 2013 erau doua teme :
    1.reforma sanatatii
    2.problemele de mediu – Rosia si gazele de sist.

    Etichetele pe care le puneti protestului se incadreaza in acelasi limbaj de lemn con si neocon.Si miroase a a propaganda basista.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s