După oarecari ezitări, majoritatea televiziunilor au recunoscut că există manifestări importante de stradă care se opun proiectului RMGC şi legii speciale care îl susţine. Meritul este celor care ani de zile au construit cea mai solidă şi poate cea mai inteligentă formă de agregare a societăţii civile din România. Dar, să nu ne înşelăm: nu va veni nici o revoluţie, nici reală nici metaforică, aşa cum cred organizatorii:
Motivul nr. 1. Statu Quo-ul are o susţinere de 60%
În ianuarie 2012 Guvernul avea aproximativ 20%. Astăzi are 60%. Poţi, în teorie, să învingi un guvern care are susţinerea majorităţii populaţiei. Dar nu se mai numeşte revoluţie.
Motivul nr. 2. Problema Roşia Montană nu cadrează bine cu agenda cetăţeanului.
Agenda cetăţeanului se reduce astăzi (pe timp de criză) la două lucruri: nivel de trai şi sănătate. Detalii aici. Poză mai jos (INSCOP, februarie 2013):
Aţi putea fi tentaţi să încadraţi cazul Roşia nu la „producerea unor calamităţi naturale” (3%) ci la „înrăutăţirea stării de sănătate” (15%). Nu ar fi corect. Gândiţi-vă, din nou, la ianuarie 2012. Legea sănătăţii producea un pericol personal şi inevitabil: toţi avem interese în sistem, prin noi sau familie. Prin comparaţie, situaţia exploatării miniere prezintă pericole mai îndepărtate. Problemele apar dacă se surpă un anume baraj de pământ şi, chiar şi aşa, majoritatea românilor nu vor da ochii cu ele niciodată.
(Notă. Vorbim de îngrijorări principale, cele care îi mână pe oameni în cabina de vot. Dacă pui întrebarea altfel, obţii doar preferinţe. În limbaj simplu: oamenii pot prefera un guvern care susţine ecologia sau care se distanţează de UDMR, dar vor susţine în sondaje acel guvern care le promite credibil venituri şi spitale).
Motivul nr. 3. Exploatarea minieră pare a fi susţinută de majoritatea populaţiei
Sondajul din care am extras graficul de mai sus a fost contestat vehement pentru că a apărut „la ţanc” şi pentru că se contrazice cu sondaje mai vechi. Apariţia la ţanc e normală şi legitimă. Indiferent cine este clientul, mi se pare normal să cauţi confirmare înainte să vii să spui că reprezinţi poporul.
Contradicţia este mai interesantă, dar plauzibilă în virtutea punctelor unu şi doi.
La preocupările principale ale populaţiei nu este bine să încerci trucuri de marketing. La cele minore se poate. De aceea, totul depinde de împachetare. Una este ca pe pachet să scrie „Traian Băsescu, care vă omoară bătrânii, pune cianuri într-un lac în schimbul a x mld. de lei”. Cu totul alta este să spui „Victor Ponta, care a mărit pensiile şi salariile, a decis, după lungi frământări instituţionale, să permită Parlamentului să pună cianură într-un lac pentru a duce x mld. la buget .
Un semn suplimentar al lipsei de susţinere este temerea instinctivă a protestatarilor de un eventual referendum.
Motivul nr. 4. Majoritatea participanţilor sunt în grupa de vârstă cu cea mai scăzută prezenţă la vot (observaţie inspirată de Teodor Tiţă)
Cei care în 2012 aveau 16-17 ani vor fi în 2014 first-time-voters şi vor avea o prezenţă ceva mai ridicată. Restul sunt exact în grupa care votează cel mai puţin. Ori dacă nu vorbim de lupte de stradă, revoluţiile se întâmplă în cabina de vot.
Motivul nr. 5. Protestul nu are marjă de negociere şi nu oferă alternative
RMGC oferă, nominal, o alternativă sub forma unor costuri şi eforturi de re-ecologizare. Protestele nu oferă o alternativă economică. Tipic este cazul lui Remus Cernea care a avut proasta inspiraţie să spună la televizor că tocmai a primit pe tabletă un plan de măsuri alternative, dar nu l-a citit încă.
Lipsa de alternative este cu atât mai importantă cu cât Antena 3 a început ieri (2 septembrie) să împacheteze evenimentul într-o formă de dezbatere publică în care sunt audiate toate părţile.
O discuţie interesantă despre lipsa de alternative puteţi găsi la Codru Vrabie.
*
PU 2012 nu a fost o revoluţie, ci mai degrabă un brânci dat unor evenimente care se prefigurau deja. Cu atât mai mult protestul RM, care are în mână mai puţine cărţi câştigătoare.
De ce este, atunci, Puterea preocupată de protest şi ezitantă în a implementa proiectul. Mihai Bumbeş are parţial dreptate când spune că „spre deosebire de PDL, care credea că poporul doarme, USL ştie mai bine că poporul se mai şi trezeşte”. Desigur, USL preferă să conducă fără să aibă oameni în stradă.
Dar trebuie să gândim şi în perspectivă. Sondajele trec, cianurile rămân. Dl. Ponta îşi propune cu siguranţă să aibă cel puţin două mandate întregi. Şi peste X ani, când motivele 1-3 vor fi devenit caduce, premierul nu vrea ca vreo campanie electorală a PSD să fie tulburată de un documentar cu „dezastrul ecologic de la Roşia Montană”. Altfel spus, dl Ponta nu pozează (doar) pentru public, ci (mai ales) pentru posteritate.
Andrei Tiut
Articol publicat si pe ContextPolitic.net. Pentru mai multe articole abonaţi-vă Civitas Politics via RSS, Twitter sau Facebook.
Civitas Politics 
Nu este contradictie. Sondajele arata de mai mult timp faptul ca opinia publica s-a schimbat pe tema RM. Doar ca nu au fost comunicate. Iti dai seama ca nu e prima data cind masuram aceasta tema. Daca acum citiva ani oamenii erau mai degraba impotriva proiectului, pentru ca fusesera expusi doar mesajului critic, de cind au inceput sa fie comunicate beneficiile, si mai ales locurile de munca, de atunci in mod constant opinia publica a ramas predominant pozitiva pe acest subiect.
Există o alternativă simplă: să nu facă proiectul, fiindcă oricum nu aduce beneficii economice uriaşe şi să se apuce de treabă în alte domenii care ar avea un impact economic mult mai mare. În rest, protestatarii sunt o masă amorfă, fiecare cu propriile idei. Or în acest caz, într-adevăr, şansa unui dialog clar cu ei scade drastic. Şi asta ar fi o altă problemă mare: lipsa unui deziderat clar al protestatarilor. Sincer, nu am înţeles dacă îşi doresc demisia unor politicieni, dacă vor să „nu ne vindem ţara”…
Asta e tactica strutului. Cel mai inteligent lucru – daca chiar vrea sa scoata bani de acolo – e sa anuleze proiectul. Sa negocieze o despagubire modica cu Gabriel, sa lanseze o licitatie internationala pentru zacamantul respectiv – sa impuna clar o clauza anti-cianura si sa nu fie o exploatare de suprafata – si sa-si traga cand mai multe beneficii din contract.
Nu cred ca e fezabil cu exploatare subterana, cel putin nu in cantitatile de aur care se discuta acum
Asta e si problema proiectului – nu e foarte mult aur, e foarte mult steril de procesat. Dar daca sunt 1600 de tone de argint…
poate ca nu e momentul. aurul poate sa mai stea acolo 200 de ani, ce-i graba asta?
Tu te-ai uitat in jurul tau cum arata Romania? Aurul ala, atat cat este el de putin poate fi util dezvoltarii.
Romania nu arata asa din cauza ca nu am exploatat aurul din Rosia Montana, si asta nu-i un motiv sa-l dam pe nimic.. Romania e asa din cauza coruptiei clasei politice, care a furat sistematic tot ce se putea fura, si ne-a adus tara in ruina. Unde ati mai vazut sa coste miliarde de Euro km de autostrada, sa se dea aurul cu cativa „firfirici’, petrolul la fel, bancile, padurile care sunt pur si simplu furate(se taie noaptea copacii in Apuseni). Nu functioneaza nici o institutie, este criza morala profunda, domnilor! Astia cred ca pot face ce vor cu mostenirea stramosilor nostri! Trateaza bogatiile tarii ca pe propriul lor buzunar iar pe noi ca pe sclavi! Nu mai escamotati problemele de fond!
Domnule Andrei Tiut, ca sa scrieti ceea ce ati scris, inseamna ca nu ati inteles esenta acestei revolte. Nu este o revolta ecologista, asa cum incearca toata massmedia, inclusiv dvs. sa ii faceti pe cititori sa creada. Este o revolta impotriva coruptiei clasei politice, a sistemului”ticalosit” asa cum l-a numit ft.bine Basescu, ducand aceasta ticalosie pe culmile ei. In Romania nu se mai poate trai. In Europa, tinerii nostri intelectuali sunt supracalificati si nu-i primeste nimeni. Exploatarea resurselor minerale nu ofera dezvoltare durabila. Lucrurile trebuie schimbate din temelii, deci da, este inceputul unei revolutii. Nu cred ca lucrurile se vor opri aici. Nu putem admite sa fim tratati ca ultimii oameni, de alesii nostri si de Europa. Pana cand? Cititi pancartele militantilor si va veti edifica. Nu faceti risipa de neuroni, incercand sa aparati o cauza care nu e a romanilor!
De acord cu George. Si macar sa fie vorba de o firma cu experienta in exploatare, nu o firma facuta ad-hoc doar pentru preluarea minei.
Ce frumos o dati la intors cu locurile de munca!NIMENI NU E IMPOTRIVA MINERITULUI SI NOILOR LOCURI DE MUNCA!cei care protesteaza ACUM,sunt acolo pt ca NU VOR APROBAREA UNEI LEGI CARE DA UNDA VERDE COORPORATIILOR SA SCOATA OMU DIN CASA LUI PT CA SUB FUNDATIE E AUR!cei care protesteaza sunt acolo ca sa nu rada RMGC 4 munti de pe geaografia Romaniei,sa nu distruga o parte din istoria tarii(care se duce naibii daca e aprobat proiectul),lasand in urma un crater de cianura!Cine curata cianura dupa ei?cine garanteaza ca nu ajunge cianura in delta?Lumea e in strada nu sa opreasca mineritul,ci sa opreasca uzul cianurii.Lumea e in strada pt ca nu poate sa perceapa de ce o firma canadiana vrea sa transforme inima tarii in groapa de gunoi toxic al Europei.Voi puneti intrebarea „vrei loc de munca?” nimeni nu e prost sa zica NU.Puneti intrebarea „vreti sa distrugem tara,ca sa imbogatim parlamentarii si sa ramaneti voi,muritori de rand,cu tone de cianura?”vedeti ce raspuns primiti.
Nu avem o regula precisa, dar, ca idee, majusculele se asimileaza strigatelor si tipetelor si nu sunt binevenite. Incercati taguri HTML
ex: nimeni nu este impotriva
http://www.w3.org/International/questions/qa-b-and-i-tags
Am moderat celalat comentariu, care continea atat insulte cat si afirmatii care nu aveau macar un link care sa le sustina. https://civitaspolitics.org/about/blog-charter/
Important este ca acesta miscare de protest sa dea un avertisment serios politicienilor si conducatorilor tarii ca exista opinie publica, de cele mai multe ori, diferita de opinia lor (interesul lor personal sau de grup) si care trebuie luata in seama. Bineinteles, si stoparea acestei exploatari are o importanta foarte mare ecologica si, sa speram ca natiunea noastra s-a trezit si a luat in sfarsit atitudine! Sa speram ca una de bun augur!
Pingback: Câinii, Roșia Montană și sondajele « Civitas Politics
Protestele ofera alternativa: o justitie fara cenzura. Daca justitia ar fi lasata sa isi faca treaba (vezi cazul dosarului procurorului Oancea Gheorghe despre Rosia Montana) si s-ar da valoare celor 500 de sesizari SRI in cazul Rosia Montana cu siguranta vor cadea pe capete sefi, administratori, directori si de o parte si de alta (adica si ai RMGC si ai statului ) cel mai probabil pentru dare-luare de mita, trafic de influenta si alte infractiuni de coruptie. Astfel s-ar lua capul atat al RMGC pt. ca ar cadea toate aprobarile, avizele…obtinute ilegal si s-ar lua si capul celor care au „vandut” si tradat tara in interes propriu adica al politicienilor. Afacerea Rosia Montana e cu iz penal. Ar cadea urgent toti cei care s-au „implicat”daca justitia nu ar avea cenzura. Aceasta ar fi revolutia: JUSTITIE FARA CENZURA!-uimitor de simplu nu?