După mandatul lui Crin Antoneescu, și cu atât mai mult după 2014 și Colectiv, PNL s-a definit ca fiind cel mai cinstit partid viabil. Este o definiție comodă pentru toată lumea, care permite partidului să nu se chinuie să fie  extrem de cinstit, dar să primească voturi anti-corupție și chiar anti-sistem atâta vreme cât este mai curat.

Este, cum se spune în vânzări, diferențierea prin propunere unică de vânzare (USP).

Problema este că, odată cu proiectarea USB/USR ca partid viabil, propunerea PNL nu mai este unică. Iar USR va rămâne o vreme mai curat decât PNL, măcar prin lipsă de acces la oportunități. Prin, comparație, USP-ul PSD este: partidul viabil cel mai apt să administreze, ceea ce îl protejează o vreme.

Asta nu înseamnă că mâine PNL dispare. Mai trebuie să afle lumea de el, mai este loialitatea față de marcă și față de baronul local, mai este posibilitatea ca USR să se sinucidă. Dar, una peste alte, soarta PNL devine brusc delicată. și nu trebuie în acest sens să se culce pe laurii rezultatelor din țară. Acele rezultate includ lipsa unui concurent viabil, efectul Iohannis (care scade) și, poate, efectul Cioloș.

Andrei Tiut

PS: Din vechile predicții:

„Dacă eu am dreptate, atunci ambele mari partide au înțeles greșit criza. Nu este nevoie de (coduri de) integritate plus mai puțină politică. Dimpotrivă, este nevoie integritate plus mai multă politică. Integritatea dovedește, în cel mai bun caz, că un partid nu dăunează. Numai propunerile de acțiune politică arată că acesta este și util.

De aceea, sprijinirea guvernului (mai mult sau mai puțin) tehnocrat nu este o soluție; dimpotrivă, ea arată lipsa de substanță a partidelor. Partidele trebuie să contribuie la acțiunile Guvernului, nu să se supună acestuia.

Nici micile partide din București nu par să înțeleagă mai bine. M10, USB și IR (care nu e chiar partid) se bat cu toții pe anticorupție. Dintre aceștia doar USB mai are și alte idei, cam aceleași pe care le avea și în 2012.” ( Politicienii în 2015: și corupți și fără rost, dec 2015)

*

„Ca să facem, totuși, unele predicții cu data de expirare în 2016:

• În ambele partide mari vor avea loc discuții privind propria identitate.

• Cel puțin unul din cele două partide mari va ieși din Congresul de după parlamentarele din 2016 cu o garnitură de lideri și idei pe care astăzi nici nu le putem prevedea. Poate amândouă (partidele).

• Alegerile locale din 2016 vor fi un test pentru noi partide, facțiuni și mișcări care vor dori să capitalizeze eșecul partidelor din mainstream. Dar un rezultat bun la locale nu garantează un rezultat bun la alegerile parlamentare.

• Pentru noile mișcări și partide nu vor conta doar diferențierea și credibilitatea ci și capacitatea de a crea alianțe suficient de puternice.

• Excepție de la punctul de mai sus face votul populist care ar putea trimite din nou un partid în Parlament.

Această criză nu se va rezolva prin mișcări și realinieri politice, pentru că nu provine din alinieri și mișcări. Sugerez cititorilor Civitas Politics să privească mai des spre (in)stabilitatea politicii actuale nu prin prisma rocadei partidelor ci prin prisma (in)capacității politicienilor actuali de a mai livra genul de acțiuni care i-au adus și menținut în prim-planul scenei politice centrale sau locale” (Prognoză politică: volatilitate în profunzime, gheață la mal, iun 2015)

Primul punct se îndeplinește zilele astea, poate și al doilea. Al treilea e îndeplinit. Al patrulea se va discuta în toamnă.

Andrei Tiut