Klaus Iohannis, cel inabil politic Răspunde

Commodus-Gladiator

PSD a jucat la cacialma și a câștigat. Guvernul condus de Dacian Cioloș este rezultatul unui compromis între social-democrați. În momentul când a căzut cabinetul Ponta, devenise evident că nu președintele va forța numirea unui premier din partea PNL, însă liberalii nu dispuneau de destule voturi în parlament pentru acest lucru. Pentru a evita o criză politică în an electoral, s-a mers pe ideea unui cabinet de tehnocrați, care teoretic să beneficieze de sprijinul general al forțelor politice din parlament.

Numai un politician inabil ar fi putut crede că PSD ar fi dorit să dărâme guvernul condus de Dacian Cioloș în acest moment. Și-ar fi asumat PSD și Liviu Dragnea, riscul unei guvernări cu 4 luni înainte de alegerile locar și 9 luni înainte de alegerile legislative? Nu. Însă Klaus Iohannis a fost destul de naiv să creadă acest lucru. De ce? Numai dânsul poate răspunde la această întrebare. More…

O lume veselă? Depinde cum o priviți (Despre noile partide și viitor) Răspunde

volunteer-652383_960_720A fost odată ca niciodată un grup de oameni care s-au întâlnit în vara lui 2014. Ei au decis ca vor să schimbe modul în care arată viitorul politic al țări lor. Și-au găsit și un nume: Campania Politică fără Bariere (PfB).

Zâmbiți, comentați, criticați, dar, dacă aveți ceva de susținut, dacă aveți idei și vreți să atrageți susținători și susținere, că vă interesează binele comunității din care faceți parte, atunci aveți libertatea de a vă face partid. E un pas înainte la care au visat și visează cei care au urmărit modificarea legislației – să schimbe modul în care arată viitorul politic al țării lor.
More…

Ce putem aștepta de la partidele noi în 2016 4

parl
„Nu mă înțelegeți greșit. Prestația partidelor este în continuare apocaliptică. Dar la vârful rarefiat al conducerii de stat, Iohannis, Ponta, Cioloș, DNA livrează mai mult decât au livrat Băsescu, Boc, Ungureanu și DNA în 2012. De aceea, radicalismul noii politici ar putea să treacă razant pe lângă electoratul de peste 40 de ani.” More…

Marile partide se află într-o criză de identitate 2

2281885383_16f8a1c9c6_o
Proiectul de fundație al lui Victor Ponta a făcut vâlvă din motivele greșite. Dacă domnul Ponta pregătește terenul pentru un nou partid nu contează prea tare. Important este dacă nu cumva noua fundație se dorește think-tank cu orientare politică asumată și/sau guvern din umbră. pentru că, și prin efortul Politică fără Bariere, partid politic se poate face ușor. Identitatea politică, în schimb, este o raritate.

Până în 2012, partidele „clasice” au avut la îndemână o serie de teme majore care le-au definit identitatea. Din 2012, aceste teme sunt mai greu de găsit, iar partidele trebuie să vină cu propriile idei și să își construiască singure propria identitate. Ceea ce, se pare, este foarte greu.
More…

Lecțiile politice ale anului 2015 pentru 2016 1

blue-brothers-ray-ban-wayfarers-sunglasses-shadesdaddy-giggsey

Corupția ucide! – aceasta este prima și cea mai importantă lecție a incendiului din noapte de 30 octombrie 2015. Tragedia de la Colectiv a fost rezultatul combinației fatale dintre corupția autorităților locale ale Sectorului 4, a ISU București-Ilfov și a lăcomiei proprietarilor clubului. Ceea ce creează circumstanțe agravante în cazul incendiului de la Colectiv este simplul fapt că acesta putea fi ușor prevenit dacă legile, normele și procedurile ar fi fost respectate și aplicate. Deși acest eveniment nefericit a creat o puternică emoție publică, care a dus la căderea guvernului condus de Victor Ponta – nu a avut drept efect apariția unei mișcări sociale anticorupție puternice sau crearea unui consens la nivelul societății privind combaterea corupției.

#Unițisalvăm este mai mult #unițitrolăm – Mișcarea de protest care a apărut în iarna 2011-2012 nu reușește să se transforme într-o mișcare politică care să conteste actualul status-quo politic cu succes. O bună parte din responsabilitate pentru acest eșec revine liderilor și „animatorilor” #Unițisalvăm care nu sunt capabili să definească o platformă politică și să creeze mijloacele necesare menținerii entuziasmului pentru protest pe o durată îndelungată, nu de-a lungul câtorva reprize de câteva zile sau de câteva luni. Mișcarea este trasă în jos și de lipsa unei veritabile culturi a protestului în România. More…

Politicienii în 2015: și corupți și fără rost Răspunde

Rust.rost

Dacă eu am dreptate, atunci ambele mari partide au înțeles greșit criza. Nu este nevoie de (coduri de) integritate plus mai puțină politică. Dimpotrivă, este nevoie integritate plus mai multă politică. Integritatea dovedește, în cel mai bun caz, că un partid nu dăunează. Numai propunerile de acțiune politică arată că acesta este și util.

De aceea, sprijinirea guvernului (mai mult sau mai puțin) tehnocrat nu este o soluție; dimpotrivă, ea arată lipsa de substanță a partidelor. Partidele trebuie să contribuie la acțiunile Guvernului, nu să se supună acestuia. More…

Tendințe în sondaje: INSCOP vs. CSCI Răspunde

640px-Bulle_und_Bär_Frankfurt
Multa vreme nu am mai comentat sondaje pentru că nu au rămas decât doi jucători care publică date în mod regulat și diferența dintre datele lor este fenomenală.

Totuși, avem o serie mai lungă de date și merită deja să facem o comparație.

Credibilitate și finanțare

CSCI publică prin Infopolitic, care, oricum am întoarce-o, este apropiat PSD. Când scriam pentru Context Politic am observat în repetate rânduri întrebări pe care le-am găsit părtinitoare. Totuși, în 2012 țin minte că sondajele lor s-au reflectat rezonabil în rezultatele alegerilor. (Pe de altă parte, USL a câștigat cu aproape 60%).

INSCOP publică datele printr-un proiect al ziarului Adevărul. Care este modelul de afaceri care permite unui ziar să finanțeze un asemenea proiect va rămâne unul din misterele istoriei. Prin 2012 făceam glume văzând că suma voturilor PFC+PMP este 10% (celelalte case dădeau de regulă 5%); după aceea nu mai îmi amintesc lucruri la care să fi obiectat. More…

De ce nu îmi place În Linie Dreaptă 11

55
Ei bine, cei de la ILD, dincolo de alte defecte, sunt coerenți semantic. Când spun că stânga este rea, ei zic că toate partidele de stânga sunt nefrecventabile și nu se poate face o alianță cu ele. Liberal (în sens american) sau progresist (idem), anarhist sau comunist, euro-comunist sau laburist pentru ei este tot una. Stânga este rea, deci toată stânga este rea. (Simetric, tot ce e rău nu poate fi de dreapta, de unde suspiciunea că Hitler era tot de stânga).

Când spun că Islamul e rău, ei vor să spună că oricare musulman practicant este crescut într-o religie a răului. Un singur Islam, o singură Stângă, o singură Tradiție. Militantul Fatah care bea liniștit cana de vin înainte de luptă, salafistul ultra-ortodox quietist (adică supus autorității) care disprețuiește ISIS pentru că promovează un fals sfârșit al istoriei sunt același lucru. La fel militanții Al Qaeda și travestiții indonezieni (waria). More…

Toamna patriarhului 2

12189010_1025866724113832_8762783404672909913_n

Este pentru prima oară în istoria României când Biserica Ortodoxă a devenit ținta unor proteste de masă. Protestarii au urcat Dealul Mitropoliei și au scandat împotrivat BOR și a patriarhului Daniel. Nici măcar în timpul Revoluției sau imediat după, BOR nu a fost ținta unor astfel de proteste – deși instituțional biserica a cooperat cu regimul comunist și spre deosebire de alte biserici creștine din Europa Centrală și de Est nu s-a constituit într-un pol de contestare a regimului comunist. Această evoluție trebuie privită ca fiind una fără precedent în istoria României moderne și manifestarea clară a existenței unui clivaj secular/religios în cadrul societății românești.

Asocierea dintre biserică și elita politică a fost una dintre cauzele protestelor de la patriarhie. Antipatia protestarilor față de elita politică s-a transferat asupra bisericii, aceasta fiind perceputa ca o entitate care facilitează corupția și „căpușează” societatea românească. More…

Note cu și despre Klaus Iohannis 2

Președintele a obținut ceva, anume un plus de legitimitate și niscaiva timp. Partenerii săi de dialog nu au obținut nimic. Să zicem că protestatarii au fost acolo să protesteze (deși înțeleg că Adrian Despot a tăcut copios și a fost admirat pentru asta). Dar ONG-urile s-au întors clar cu mâna goală. Nici una din temele de acolo nu a fost însușită de președinte, pentru nici una nu s-a agreat un plan de consultări ulterioare.

12190027_933248806749974_3247338679842268053_n[1]

Ca victoria președintelui să fie clară, nimeni nu pare să fi spus la ieșire cuvântul magic eșec. Astfel, nici o umbră nu cade peste președinte în timp ce participanții au deja niște discuții… interesante cu colegii de protest și societate civilă. More…

Faptul că poți să-ți faci un SRL nu te face automat Bill Gates 1

cropped-untitled[1]

Pentru cine nu mai știe povestea, PfB a propus o relaxare a criteriilor de intrare în politică a unor noi partide (doar 3 membri pentru înființare) păstrând limitări la înscrierea în alegeri. Comisia de cod electoral a acceptat propunerea noastră în ce privește înființarea partidelor. Dar a și ridicat pragul de intrare în alegeri (până a a impune în unele cazuri susținerea a 5% din lista electorală pentru a putea înscrie o candidatură) și a creat un proces de desființare juridică a partidelor care nu depun „suficiente” candidaturi. Plus niște artificii în ce privește finanțarea partidelor și campaniilor asupra cărora nu mai insist.

Posibilii beneficiari, în mod absolut surprinzător, au părut relativ mai puțin interesați de liberalizarea pieței politice și au susținut în unele cazuri bariere impuse de Parlament, deși acestea erau în mod demonstrabil în defavoarea lor. Nu putem exclude un efect de eșantionare aici. Dar cel puțin la fel de probabil este că o parte din cei ce vor să își creeze un nou partid nu înțeleg cadrul legislativ și/sau se identifică aspirațional cu partidele mari. More…