Cine eşti tu, invenţie?
Astăzi, la o cafea, mama mi-a spus că Andrea Marin a luat medalia de aur la Salonul Mondial de a Geneva cu o pereche specială de scutece de unică folosinţă şi Ioana van Staden a luat o medalie de aur pentru o metodă revoluţionară de diagnosticare a cancerului. Cele două medalii, însă, sunt doar o parte din cele 24 de medalii de aur, 15 de argint, opt de bronz şi 11 premii speciale câştigate de România la acest eveniment.
De obicei relativizarea Salonului de la Geneva nu îmi ia mai mult de 10 secunde („A, evenimentul acela unde japonezii şi americanii nu câştigă niciodată”). De data asta însă m-am ambiţionat să argumentez cu date. Rezultatul investigaţiei în articolul de mai jos.
Căutarea începe pe Google, unde am găsit multe articole scrise de români, în general asemănătoare între ele. Dacă lumea largă nu ştie că românii au revoluţionat diagnoza cancerului, poate că lumea academică ştie mai mult. M-am dus deci la Google Scholar căutând Ioana van Staden şi apoi Ioana van Staden cancer. Rezultă că „Raluca-Ioana Stefan van Staden” este un cercetător serios, cu articole publicate pe diverse teme dar, pe cât am văzut, nu este aclamată mondial ca un deschizător de drumuri în diagnoza cancerului. Dacă vreţi însă să ştiţi mai multe, Andreea Marin a căutat pe Google „stoc microsens” şi ne recomandă un videoclip pe Youtube.
Cine eşti tu, salon?
Oare cum a a revizuit juriul salonului aceste informaţii? Dupa oarece eforturi am aflat că „Salonul Internaţional de Invenţii de la Geneva” este în engleză “International Exhibition of Inventions of Geneva” şi că situl propriu îl declară “The world’s largest market-place for inventions”. Aşadar, salonul este un târg. Ceva în genul:
International Exhibition of Inventions of Geneva
Dar să revenim la juriu. Acesta e compus din până la 82 de specialişti (nu am găsit nume) şi oferă
- un „mare premiu”
- un premiu al publicului
- aproximativ 50 de premii speciale susţinute de diverse organizaţii, de la o firmă de avocatură din Rusia la landul Geneva. În acest grup românii acordă mai mult de patru premii (Prize of the National Authority for Scientific Research – Ministry of Education and Research of Romania; Prizes (sic) of the State Agency for Inventions and Trademarks of Romania – OSIM; Prize of the Technical University of Cluj-Napoca, Romania; Prize of the Romanian Delegation of the Exhibition).
- Un număr indefinit de medalii de aur, argint şi bronz acordate oricărei invenţii care arată că are calităţile cerute de juriul internaţional („to the inventions displaying the qualities required by the International Jury.”)
Una peste alta numărul premiilor este necunoscut. Sperăm totuşi că această invenţie
Sursa: Salvatore Di Nolfi/EPA, via The Guardian
nu a primit nimic.
Cine eşti tu, informaţie?
Desigur, o mare parte din promovarea acestei poveşti este dată de prezenţa Andreei Marin. Dar mitul „Salonului de la Geneva” revine în fiecare primăvară, mereu cu aceeaşi formulare de la ziar la ziar şi adeseori cu aceleaşi expresii de la an la an. În general sursa de informare nu este evidentă. Din fericire, Ziarul Financiar şi Romedia nu au reticenţe în a ne spune că informaţia vine anul acesta dintr-un comunicat de presă dat luni, 26 aprilie, de Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică (ANCS).
Astfel cercul se închide: delegaţia României oferă un premiu special în nume propriu şi încă 3+ prin organizaţiile membre. Aceeaşi delegaţie primeşte 11 premii speciale şi altele „normale” prin inventatorii trimişi (o investiţie bună, nu?). În sfârşit, la întoarcerea în ţară, unul din organizatori dă un comunicat în care statutul ştiinţific şi comercial al târgului e lăsat în ceaţă iar oferta de premii a României este tăcută sub tăcere. Presa preia comunicatul şi, eventual, promovează necritic unul sau altul dintre inventatorii.
Imaginea României în lume…?
Poate că unora dintre cititorii acestui blog idea ca România este la Geneva un fel de patron renumit al ştiinţelor le face plăcere. Pentru aceştia ne vom întoarce la Google. De data asta Google News ne oferă (doar!) 17 intrări pe care le putem rezuma astfel: „Taiwan shines”, „Syria participates”, „Biometric innovation takes top prize” (nu e vorba de noi) , „Yemen wins two bronze medals”, „11 special awards and 47 medals for Romania” şi, desigur „독특한 발명품 한 자리에…제네바 국제 발명전”. (Da, majoritatea acestor articole îşi onorează proprii inventatori naţionali)
Sau, citând din nou „Inventions: the weird and the wonderful” / „Commercial paradigm brings inventors down to earth”
Nu vreau să minimizez participarea doamnei van Staden. În general vorbind nu am găsit informaţie independentă să aflu dacă invenţiile (inovaţiile?) delegaţiei româneşti vor revoluţiona ceva sau nu.
Mă nemulţumeşte însă lipsa spiritului critic. Să fim serioşi, Germania sau SUA au cercetători mai mulţi, bugete mai mari şi Universităţi mai vechi – şansele României de a fi o putere comparabilă în cercetare sunt nule. Dar putem în schimb să aderăm la aceeaşi scară de valori, incluzând o abordare „iluministă” a actului ştiinţific în care raţiunea şi claritatea risipesc abordarea superficial-emoţională şi ambiguă. Onestitatea, mai degrabă decât renumele, ne pot ajuta să ţinem capul sus când ieşim în străinătate. Faptul că nu putem, ca societate, să facem acest pas este întrucâtva umilitor pentru fiecare din noi.
Nu putem reproşa ceva semnificativ premiaţilor de la Geneva. Ei (chiar şi Andreea Marin) se auto-promovează. Nici presei, care e… comercială şi liberă. (Putem desigur schimba sursa de informaţie şi inventatori – recomand ted.com). Însă plătim instituţii ale statului care să corecteze eşecurile pieţei de informaţie. În acest caz, cred eu, le plătim degeaba.
Şi astfel inventatorii se risipesc în uitare , doar câţiva supravieţuiesc iernii şi se întorc la târg primăvara următoare. Iar noi vom auzi iară că am câştigat medalii.
Update: se pare că acest post a căpătat o oarecare popularitate pe Google, astfel încât este vizitat și anul acesta (deși el se referă la anul trecut). O scurtă aducere la zi găsiți aici.
Civitas Politics 
Foarte instructiv articolul. Va multumesc pentru lamuriri.
Va rog sa-mi permiteti sa fac o remarca: inventia este una si cercetarea stiintifica efectuata intr-un institut de cercetare, universitate, etc pentru care s-a alocat un anumit buget este cu totul altceva. Cu alte cuvinte a inventa nu inseamna, neaparat, a cerceta. Asa cum dintr-o cercetare stiintifica nu trebuie, neaparat, sa rasara o inventie. O cercetare, spre exemplu, poate sa largeasca orizontul cunoasterii umane intr-un anumit domeniu, pe cand a inventa inseamna, cf. definitiei, a crea, a născoci ceva nou care nu a existat până atunci, a imagina pentru prima dată; a face o descoperire tehnică. Pe de alta parte o inventie nu trebuie, neaparat, sa se nasca intr-un institut de cercetare, laborator de cercetare, universitate, etc. Ca o cercetare stiintifica poate genera o inventie, de acord.
As mai dori sa punctez un alt lucru: nu trebuie sa confundam inventia cu promovarea acesteia pe piata, in vederea utilizarii pe scara industriala. Sunt doua lucruri diferite. O inventie s-ar putea, din variate motive, sa nu fie promovata imediat pe piata, pana se gandeste serios cineva la ea. Si atunci s-ar putea sa revolutioneze lumea! Faptul ca exista un salon international de inventii eu consider ca este un lucru bun. Se prezinta foarte multe idei. Si poate ca unele dintre ele vor fi promovate mai departe pe piata. Cred ca ar trebui ca Statul Roman sa se implice mult mai profund ca sa promoveze ideile si inventile valoroase pentru a fi utilizate, cu succes, aici in tara.
Ceea ce constat din articolul postat, dar poate ca gresesc si atunci imi cer anticipat scuze, este ca Dvs. subestimati inventiile noastre pe motivul ca state ca USA, Japonia, Germania au o cercetare serioasa, incomparabil mai bine pusa la punct decat a noastra si asa stand lucrurile noi nu putem sau nu avem curajul sa facem gestul de onestitate de care vorbeati. Parerea mea este ca noi nu trebuie sa subestimam potentialul nostru, ci doar sa observam ca acesta nu este bine (ca sa nu spun deloc) valorificat aici in tara. Cauza pentru care multi oameni deosebit de bine pregatiti, deosebit de talentati de la noi iau drumul strainatatii pentru ca sa lucreze in centrele de cercetare din tarile pe care le-ati enuntat. Acest potential de care, cu siguranta, dispunem trebuie bine valorificat si promovat aici, in tara la noi. Din aceasta cauza n-as subestima prezenta si medaliile obtinute de ai nostri la Geneva, dar nici nu voi exagera in a afirma ca Romania ar fi un patron renumit al stiintelor si artelor. Nu discut prezenta Andreei Marin. Ceea ce vreau eu sa spun este ca inventica cere, cu necesitate as zice, o abordare libera, deschisa, lipsita de orice fel de prejudecati. Conditiile stimularii creativitatii nu se pot obtine decat prin acest mod.
Sunt 90% de acord cu dumneavoastra, desi la un moment dat e posibil ca prin aceleasi cuvinte sa intelegem lucruri usor diferite. Nu subestimez nicidecum inventiile noastre; subestimez insa un eveniment in care SUA, Japonia, Germania nu sunt jucatorii majori. Mi se pare antiprobabilistic. Si daca ati accepta sa discutam premierea Andreei Marin :), cred ca am cadea impreuna de acord ca Salonul e un eveniment… atipic.
In legatura cu pastrarea inventatorilor/ cercetatorilor in tara am sentimente ambigue. Nu poti face la Magurele ce poti face la CERN si, presupun, nu poti face la Dacia ce poti face la Renault. Exista insa domenii (ITul e aici un cliseu) in care poti performa si la noi. Depinde de infrastructura necesara.
Spiritul critic nu inseamna neaparat luciditate asa cum nici progresul nu este egal cu bunastarea. In plus cum sa faci o analiza critica pe baza unui motor de cautare?
Pingback: Everybody lies: cum să supraviețuiești manipulării pe timp de suspendare «
Pingback: Mituri şi farse: astăzi, Daniel Morar « Civitas Politics
Pingback: Mituri și farse. Astăzi: Karl-Peter Schwarz (Frankfurter Allgemeine Zeitung) « Civitas Politics